Аламо (2004)

Прочитало: 10 035

◴ 3 мин.

В отличие от классического «Аламо» 1960 года в фильме 2004 года студия Disney сделала упор на реализм. И прогадала. «Аламо» 2004 года с треском провалился в прокате. При почти 140 млн бюджета (из них 30 млн на рекламу) мировые сборы составили менее 26 млн (из них 22,5 в США – за пределами Америки история форта Аламо мало кому интересна). И тут я скажу: жаль, потому что фильм мне понравился.

Казалось бы, Disney и упор на историчность. Какой-то диссонанс. Вот и зрители в массе не оценили занудной исторической лекции вместо развлекательного боевика с приключенческим сюжетом. Но настоящие ценители военно-исторического кино не должны проходить мимо «Аламо».

Даже если взять только боевые эпизоды, сняты они отлично. Для съемок отгрохали очередную миссию Аламо с прилегающим к ней городком. Нагнали статистов в исторически достоверных костюмах, вручили им ружья и до седьмого пота гоняли на штурм.

Крупных событий войны за независимость Техаса в фильме два – штурм Аламо и сражение при Сан-Хасинто. В обоих случаях соблюдены исторический фон, масштаб, декорации. Действительно выглядит как учебник истории.

Сценаристы не стали изобретать велосипеда и доверились истории, которая всё придумала за них. Четыре главных героя были созданы самой историей. Три полковника из Аламо: Тревис, Боуи и Крокетт. А также генерал Сэм Хьюстон. На них и держится сюжет.

Холодный педант Тревис, горячий техасский парень Боуи и философски спокойный Крокетт способны создать напряжение в осажденном форте. Они его и создают. Но, в отличие от фильма 1960 года, конфликт между героями не удерживается в топе. Авторы нового фильма пошли вслед за историей и быстро уложили Боуи на больничную койку, очистив поле деятельности для Тревиса. Драматургия проигрывает, историчность выигрывает. И так во многом в этом «Аламо».

Пока идет осада Аламо, Сэм Хьюстон пытается создать армию Техаса. Так авторы фильма придают смысл тринадцатидневной обороне Аламо – выигрыш времени для Хьюстона. Не могу согласиться с такой трактовкой. Я бы сказал, что потери в Аламо и Голиаде только ослабили Хьюстона. Но авторы имеют свой взгляд на историю.

Помогает им в этом Санта-Анна. Тут дается простой ответ на вопрос: почему генерал так долго возился с Аламо? Ада очень просто, отвечают сценаристы, Санта-Анна выжидал, не подтянется ли на выручку Аламо техасская армия, чтобы прихлопнуть ее тут одним ударом.

Санта-Анна, кстати, в фильме характерен. Напыщенный индюк, раздражительный барин, военный самодур. Да еще и трус. Удивительно удавшийся с ним эпизод (выстрел в него Дэви Крокетта) и сам по себе запоминается, и дает полное представление о характере антигероя.

Штурм Аламо снимали целый месяц. И он удался настолько, насколько могла получиться историческая сцена. Штурм в предрассветных сумерках мог выйти незрелищным. Но тут крепко заморочались с освещением. Так что всё выглядит и привлекательно, и достоверно.

Гибель всех трех полковников обставлена в соответствие с канонической версией. Тут не допущено никаких послаблений в сторону большего драматизма или увлекательности. Ну, я же говорю: учебник.

История Аламо в фильме не заканчивается штурмом форта. Ее протягивают до самого сражения при Сан-Хасинто, до крика «Помни Аламо!» Кстати, здесь же слышно «Помни Голиад!», но те, кто не знает истории войны за независимость Техаса из фильма не поймут, что это за Голиад такой.

фильм аламо 2004 — Генерал Сэм Хьюстон: «Помни Аламо!»

История беготни Санта-Анны и Хьюстона здесь обставляется с должным пафосом, с классным цитированием Хьюстоном Веллингтона. Это цитирование одновременно обрисовывает характер генерала и стратегическую ситуацию.

Сан-Хасинто также показано вполне исторически достоверно. С правильным числом бойцов, с краткостью столкновения, с тотальным разгромом одной из сторон.

Будучи любителем военно-исторического кино, посмотришь на эту киноистории и удивишься: почему она провалилась в прокате? Здорово же, красиво, достоверно. Неужели кино без любовных соплей или приключений суперменов обречено? Может, вы рассудите, товарищи?

8 из 10