Битва за выступ — рецензия

Прочитало: 832

◴ 5 мин.

«БИТВА В АРДЕННАХ»

В поисках «чего бы такого еще посмотреть с Чарльзом Бронсоном» наткнулся на американский батальный фильм «Битва за выступ» (Или «Битва в Арденнах»). Назвать его военно-историческим язык не повернется, но как военное зрелищное кино вполне. Да и просто забавно посмотреть, как американцы выкаблучивались в фильмах о второй мировой. Ну так, чтобы еще раз Озерова оправдать. Дескать, он-то еще ничего.

Сначала о названии. Наш термин «Битва в Арденнах» в американской традиции звучит именно как «Битва за выступ» — в переводе получается немножко коряво и незвучно. Название сражению «подарили» журналисты, зацепившиеся в описании за форму линии фронта, вдавившейся клином или выступом в сторону американцев.

Теперь по поводу «историчности». Представление событий конца 1944 года в фильме не имеют той исторической скрупулезности, которой отличается, например, фильм «Мост слишком далеко». Создатели делают хорошую мину при плохой игре, пуская в титрах что-то вроде «мы хотели отразить подвиг всех солдат, поэтому взяли некие усредненные события».

На самом деле разгадка проще и не так возвышена. За тему взялись одновременно несколько студий. Последовали суды и разборки. В итоге те, кто выиграл, одержал пиррову победу. Фильм им снимать разрешили, но упоминать реальных исторических персонажей – нет. Вот и пришел сценарий к некоему усредненному представлению событий. Да так, что сам Эйзенхауэр, говорят, на чем свет стоит ругал это кино.

Хотя я бы сказал, что отсутствие реальных генералов и боевых эпизодов – наименьшая проблема «Битвы за выступ». Казалось бы – США снимает кино об американской армии, от войны не прошло и двадцати лет, все живы. Техника тоже должна еще оставаться, но снято всё так, что хоть сейчас в фантастический фильм. Так плохо, что даже хорошо. В смысле забавно и весело.

битва за выступ фильм — «Паттон» в роли «Королевского тигра»

Итак, аутлайн. Конец 1944 года. В американской армии господствуют гоу-хоум-настроения. Тем более что место действия глухой участок фронта в Арденнах. Война выиграна и на Рождество всем хочется к семье. Все, кроме полковника разведки Кели (Генри Фонда). Он давно подозревает, что немцы готовят сюрприз, но никак не может убедить в этом руководство.

А немцы, как мы понимаем, действительно готовят сюрприз – зимнее наступление в Арденнах. Они ждут только нелетной погоды, чтобы свести на нет превосходство союзников в воздухе.

На Западный фронт с Восточного прибывает гордость танковых войск Вермахта полковник Хесслер. Ему поручается танковый клин на одном из главных участков будущего наступления. Немецкий командующий (тут должен быть, например, Рундштедт, но представлен некий средний генерал) доверительно показывает полковнику макеты чудо-оружия: реактивный «мессер», ФАУ-1 и ФАУ-2 и – внимание! – гордость Рейха новейший «Тигр».

И тут более-менее игравший в военно-исторические игрушки или читавший книжки зритель должен первый раз напрячься. Дело в том, что в обводах корпуса «Королевского тигра» можно узнать американский M47 «Паттон». Да, именно эта модель будет играть в кино роль «Тигра-II».

А вы говорите: Озеров. Да вон американцы даже не старались, ничем не обвешали корпус «Паттона» на съемках. Просто объявили его «Тигром» и всё.

Ну, хорошо, допустим в США 1960-х годов много «Паттонов» и мало (если вообще есть) «Тигров», допустим им лень обшивать фанерой имеющиеся танки, дорого и лень. Но! На вторую главную танковую роль в фильме выдвигается еще более забавная замена. Американские «Шерманы» здесь играют легкие танки «Чаффи». У американцев не нашлось американских же «Шерманов»?

Чтобы понять ситуацию. Вы можете себе представить советское кино, в котором в роли «тридцатьчетверок» выступили бы какие-нибудь Т-60 или Т-70? Можно подменять Т-34-76 на Т-34-85, можно проделывать те же номера с самоходками, но заменить танковую легенду мелкой бронированной шавкой – это всё-таки редкостная халтура.

Ну да ладно, поговорили о танках и будет. Главное, что в кино их много, они ездят, фырчат и стреляют. А «Чаффи-шерманы» закономерно не пробивают броню «Паттонов-тигров».

Ну так вот, полковнику Хесслеру дают танковую часть (какую – одному богу известно), он проводит смотр танковых командиров. «Мальчишки! Неопытные мальчишки!» — восклицает ветеран Восточного фронта. Создатели фильма, между прочим, тут правы – у немцев действительно с середины войны одной из бед был кадровый вопрос.

И тут следует одна из самых удачных сцен. Эти мальчишки как один, притопывая правой ногой, запевают «Panzerlied». Что хотите говорите о нацистах и гитлеризме, но марш на самом деле звучит отменно. Не помните его? Забейте в интернете. А тут еще удачно подобран драматичный момент и всё такое.

Чуть позже мы перемещаемся в ЦУП – Центр Управления Полетами. По крайней мере, за него я принял командный пункт главного немецкого генерала. Тут всё так фантастично и забавно, что опять достаточно плохо, чтобы стало хорошо. Идет обратный отсчет, операция на низком старте и…

Впрочем, пора задаться вопросом: где Чарльз Бронсон, из-за которого я сел смотреть это кино? Старина Бронсон, между прочим, ради съемок в «Битве за выступ» пожертвовал ролью у Серджио Леоне в «На несколько долларов больше». Здесь же он играет майора Воленски. Что-то вроде уровня комбата. Именно его часть и попадает под сокрушительный удар танков Хесслера.

Можно смеяться над танками и ЦУПом, но чего у «Битвы за выступ» не отнимешь – так это масштаба боевых действий. В кадре одновременно фырчат десятки танков, бегают сотни солдат, рвутся снаряды. Бум-бах-тарарах на высшем уровне, всё по ГОСТу. Кстати, редкий момент – не припомню, чтобы я где-то видел так много случаев использования винтовочных гранат. Здесь – пожалуйста.

Американцы бегут, всё бежит, действие регулярно мечется между несколькими главными героями. Это и полковник Хесслер, и разбитая отступающая часть майора Воленски, и тот самый полковник разведки Кели и еще несколько человек уровня от рядового до генерала. Кто-то из них играют трагедию, кто-то комедию.

Между прочим, в этих метаниях ненавязчиво оттеняется еще один характерный и исторически точный момент – отношение к войне самих бельгийцев или. Если шире, вообще европейцев, попавших в немецкую оккупацию. «Скоро сюда придут немцы!» — кричит американец. На что получает флегматичный ответ: «Ну и что? Они уже приходили, и мы это пережили. Переживём и еще раз».

Какого-то особого сверхгероизма американцев в кино не отображается. Жертвенность в духе Александра Матросова – это не к ним. Обозлиться – это они могут. Упереться из упрямства – тоже. Но сознательно пожертвовать собой ради своих? Пожалуй, только майор Воленски один раз соглашается прикрыть отступление штаба и всё.

Критически разбирать «Битву за выступ» не хочется. Тут полно огрехов и прорех, дыра на дыре. И если бы я сосредоточил по этим дырам критический огонь, вы бы не захотели смотреть фильм. А мне кажется, что посмотреть его стоит. Он и зрелищный, и в меру забавный, и на его фоне советский кинематограф в своей боевой составляющей выглядит лучше. Так что не буду ругаться. Посмотрите сами. Сами и поругайтесь.