Опять власть меняется. Талибы заняли Кабул. Признаюсь, я о них благополучно не вспоминал лет двадцать. Как раз с начала американской операции в Афганистане. Да и тогда не вникал, что за талибы, откуда взялись. И душманы для меня были одной общей массой, хотя всё сложнее. И британские колониальные войны в Афганистане представлял плохо. А ведь там доктора Ватсона ранили. Ну что ж, вторичное пришествие талибов чем не повод прочесть книгу Стивена Таннера «Афганистан. История войн»?
Автор американец, к моменту выхода книги (2002) год ему исполнилось уже 80. И прожил он еще достаточно (до 2016 года), чтобы увидеть свою ошибку в прогнозах относительно ситуации в Афганистане. Но недостаточно долго, чтобы увидеть вторичное торжество талибов.
Книга, безусловно, хороша для общих представлений об истоках нынешней войны в Афганистане. Но это не главное ее достоинство. Главное скрывается в подзаголовке «История войн от Александра Македонского до войны против Талибана» — это в переводе с английского. Наши издатели в 2004 году чуть поправили концовку «…до падения Талибана». Сами понимаете, как это сегодня звучит.
Книга действительно является полным обзором более или менее значимых войн, касавшихся территории Афганистана. Начиная с времен, когда он еще не был Афганистаном, а на его территории находилась персидская сатрапия Бактрия.
Какие-то войны описываются более подробно (например, поход Александра Македонского, первая англо-афганская война 1838-1842 гг), какие-то более бегло. Зависит от наличия источников, от степени значимости событий или от их сложности.
Что я понимаю под сложностью? Например, советское присутствие (в книге «оккупация») в Афганистане в 1979-1989 гг. Читал пару-тройку наших книг на эту тему. И всегда авторы там закапываются в подробности, рассыпаются по ущельям, не позволяя новичку в теме усвоить общую картину.
Таннер, как это ни удивительно для американца, дает удовлетворительную общую картину с чуть более подробным описание лишь нескольких операций советских войск. И, что важно, без идеологически озлобленного отношения к СССР.
Собственно, Таннер относится почти одинаково ко всем вторжениям в Афганистан. Ровно, с легким осуждением. И к англичанам, и к русским, и даже к американцам (хотя свои всё-таки считаются лучше остальных). Вторжение есть вторжение. Навязать свою волю афганцам до сих пор ни у кого не получалось.
Кстати, и об афганцах. Очень хорошо посмотреть на историю этой территории, чтобы хоть немного почувствовать всю сложность национального или кланового вопроса в Афганистане всех веков, включая XXI. Пуштуны, узбеки, таджики – и даже эти термины обобщенные, поскольку те же пуштуны бывают очень разными. И среди душманов пуштуны, и среди талибов.
Афганистан долгое время, до XVII-XVIII веков, до широкого использования морских путей был проходным двором для множества народов. Персы, греко-македонцы, саки, кушаны, эфталиты, туркмены, монголы – «все промелькнули перед нами, все побывали тут». И каждый народ оставил свой след в ущельях Гиндукуша или на равнинах Белуджистана.
Кстати, и о Белуджистане, Гиндукуше и прочих географических объектах. Они как никогда хорошо усваиваются именно при прочтении увлекательной и хорошо написанной книги, какой и является «Афганистан» Таннера. «Баграм», «Герат», «Кандагар», «Панджерское ущелье», «перевал Саланг» — после Таннера вам не понадобится карта при чтении новостей из Афганистана. География страны такова, что стратегические пункты остаются важнейшими на протяжении даже не веков, а тысячелетий.
Но даже и без привязки к дню сегодняшнему, к душманам, американцам и талибам, книгу читать интересно. Некоторые главы тянут на самостоятельные мини-книги. Выше всех я бы отметил главу про первую англо-афганскую войну. Просто песня. Не война, конечно, а глава.
Не самое ли это драматичное поражение британцев в колониальных войнах? Войти в Афганистан легко, трудно в нем удержаться. Англичане, обманутые относительной легкостью завоеваний в Индии, идут на Афганистан. Бодро доходят до Кабула, сажают своего подручного шаха/хана. А дальше?
А дальше всё. Афганистан встает на дыбы – собственно, это общий для большинства афганских войн сценарий. Всегда разобщенные, враждующие племена и кланы, как правило, быстро объединяются против внешнего захватчика. То же происходит и в этот раз.
Британский гарнизон в Кабуле, включая семьи офицеров и солдат-сипаев, обозников – всего 17 тысяч, отрезан от тылов. Дорога в Индию проходит ущельями. Через них не может пробиться даже не отяжеленная обозами бригада.
И вот начинается длительная осада. С вылазками и ночными штурмами, с переговорами, с предательством. Наконец, британцы договариваются о проходе в Индию. Но вся беда в том, что они не понимают: договор заключен с конкретным полевым командиром и не является обязательным для прочих. Итог: из всей колонны до Индии добрался лишь один человек. Потрясающе.
И пусть это была последняя война, в которой оружие афганцев приблизительно равнялось оружию армии вторжения. Появление скорострельных винтовок, пулеметов Гатлинга (они тоже использовались в афганских войнах), позже даже авиации, автоматов, танков, ракет – ничто не помогало наступающей стороне прочно утвердиться в Афганистане. Войти легко, удержаться трудно.
Стивен Таннер в 2002 году был убежден в успешности американской операции Джорджа Буша. В последней главе он оптимистично пишет: «Однако американцы к этому времени [апрель 2002 г.] уже завершили войну в Афганистане <…> Война получилась странной, совсем не такой затяжной и дорогостоящей.»
Сегодня мы наблюдаем результат это всё-таки затяжной и дорогостоящей 20-летней войны. Так и подмывает спросить: кто следующий?
Скачать книгу
Формат pdf, 30,3 МБ
Понравилась статья? Поделись с друзьями!
Об авторе
Владимир Полковников
Редактор сайта
«Те, кто читает книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор»
