Всегда завидовал профессиональным историкам. Особенно тем, которые умеют из своих научных исследований создавать отличные книги для широкой аудитории. В них и научная строгость, новизна открытий и увлекательные сюжеты.
Пишет ученый диссертацию, и если тема подходящая, если автор владеет словом, то «легким движением руки» диссертация превращается в книгу. Как биография генерала Драгомирова от Станислава Юдина.
Защищенная в 2020 году кандидатская диссертация, как и положено научному труду, носит тяжеловесное название «Генерал М.И. Драгомиров (1830-1905): военный мыслитель и практик». Для книги это пойдет в лучшем случае как подзаголовок. Название же должно быть коротким, ярким, запоминающимся: «Солдат империи».
Научными рецензиями успешно защитившегося автора уже наградили и еще, даст бог, напишут, а я выскажу скромное мнение рядового читателя.
Вообще Михаил Иванович Драгомиров в некотором роде феномен. Военачальник, часто относимый к полководцам, хотя больше работал в штабах и в академии. Известный генерал, хотя не провоевал и месяца. Либерал, часто поносимый за ретроградство. Ретроград, часто обвиняемый в либерализме. Поди тут разберись. Но для того и пишутся диссертации (настоящие, замечу), чтобы разобраться.
Структура книги фактически следует диссертации. Да и чего выдумывать, новый огород городить, если и так всё хорошо и правильно? Жизненный путь героя от колыбели до могилы. Родился при Николае I, умер при Николае II.
Любопытно, что при большой известности Драгомирова, материалов о нем совсем немного. Скажем, статья в Википедии по длине измеряется одной пядью. А тут целых триста страниц подробной информации.
Чем мне еще нравится книга Станислава Юдина, так это прозрачностью выводов. Материал выстроен аккуратно, последовательно, одна мысль подводит к другой, итоги подбиваются логично. У читателя формируется ясная картина.
Простой пример понимания выводов. Вопрос: как выходец из небогатой дворянской украинской семьи пробился так высоко по карьерной лестнице? В этом, как можно понять, сказалось само время, когда в армии стали чуть больше продвигать за личные заслуги и одаренность и чуть меньше за аристократическое происхождение.
Драгомиров не пошел по военной стезе с раннего детства, не попал в грубую кадетскую среду, а сначала получил неплохое образование, с которым учеба в военных заведениях давалась ему легче, чем сокурсникам. Да и был он постарше их. И, видимо, вообще человек одаренный. Так и шел в первых учениках, почему и попал с ходу в лейб-гвардии Семеновский полк.
В «Солдате империи» вообще много связи личной карьеры Драгомирова и развития военного дела в России второй половины XIX века. Книжка получилась не только о герое, но и о времени. Драгомиров находился в самом центре военных реформ эпохи Александра II. Он не определял пути развития, но определенно влиял на них. Это показано очень хорошо.
Не знаю, желал ли автор показать научный подход Драгомирова, но, по-моему, получилось. Вот, казалось бы, генерал – теоретик военного дела, пороху не нюхавший. Но что проверяет качество теории? Эксперимент. Драгомирову выпал редкий шанс проверить свою теорию экспериментом.
За четыре года до русско-турецкой войны 1877-1878 гг генерал получает 14-ю дивизию. Срок достаточный для подготовки. Именно эта дивизия первой форсирует Дунай 15 июня 1877 года. Эксперимент полностью успешный. Верность теоретического подхода Драгомирова к воспитанию войск подтверждена на практике.
Книга совсем не парадный портрет генерала. Материал не отбирается по принципу «подходит – не подходит». Всё подходит, что правда. Потому не пропускаются и порочащие Драгомирова воспоминания знавших его, не пропускается критика.
Но мало привести похвалу или критику, важно разобраться в их обоснованности. Как часть диссертации такой разбор перекочевал в книгу. Вот, скажем, обвиняют (и я помню, сам где-то читал) Драгомирова в ненависти или презрении к техническим новинкам в армии. Ну там магазинные винтовки, пулеметы, полевые гаубицы, скорострельная артиллерия. Справедливо или нет?
Не всё так просто и однозначно. В конце концов Драгомиров не был дураком или принципиальным упрямцем из разряда «назло мамке уши отморожу». Больше всего он заботился о солдате, берег или призывал беречь его. Всё, что пойдет на пользу делу, им приветствовалось, всё, что повредит, отвергалось. Потому и негативное отношение его к некоторым новинкам всегда имело разумное обоснование.
Рассмотрение вопроса со всех сторон формирует более полную картину. Мог ошибаться Драгомиров? Конечно. Более того, он и ошибался. Но можно ли его ошибки назвать непростительными, необъяснимыми? Пожалуй, нет.
Чего нет в книге «Солдат империи»? Личной, семейной жизни генерала. Поскольку такие лирические вещи оказались за пределами диссертации, не попали они и в книгу. То есть это не полная биография Драгомирова, но, скажем так, его профессиональная, военная биография, биография военного мыслителя.
И, кстати, превосходно написанная. Нечасто бывает, что жизнеописание военачальника практически без войны, без боевых действий читается так быстро, без скуки и с большим интересом.
9 из 10
Понравилась статья? Поделись с друзьями!
Об авторе
Владимир Полковников
Редактор сайта
«Те, кто читает книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор»
