Молчание — рецензия

Прочитало: 900

◴ 4 мин.

РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ «МОЛЧАНИЕ»

Намедни наш министр культуры Мединский посетовал, что слишком много в кинотеатрах американского кино и мало русского. Мол, надо исправлять ситуацию, выдавливая первое вторым. Но если бы он действительно ратовал за культуру, то ставил бы вопрос иначе: слишком много проходного развлекательного и слишком мало умного. Вне зависимости от страны-производителя. Можно вертеть «Иксы» и «Викинга» с «Невестой», менять их местами, но лучше от этого не станет. Ибо коэффициент здравомыслия сидит не там, а в задвинутых на сеансы-задворки фильмах типа «Молчания» Скорсезе.

«Молчание» — кино сложное. Темы в нем цепляются, переплетаются, заслоняют одна другую. Здесь много религии, но, поразмыслив, можно понять, что вопрос не только в религии. Или даже не столько. Здесь есть история Японии. Есть драма. Есть просто красивые картины природы. Правда, тайваньской, а не японской. Но мы точно не отличим.

1640 год. Два португальских иезуита Родригес (главный герой) и Гаррупе отправляются в Японию на поиски сгинувшего там их учителя Феррейры (Лиам Нисон). Сгинул он в 1633-ем, в момент острых гонений на христианство. В 1640-ом обстановка совсем не разряжается, христианство под запретом. Иезуитам приходится прятаться в прибрежных деревушках, жители которых придерживаются заметно видоизменившегося христианства.

Кстати, обычная картина для распространения любых идей. Хоть религиозных, хоть политических. Они всегда преломляются в призме той культуры, на почве которой пытаются прорасти. Скажем, русское православие вобрало в себя немало от предшествовавшего язычества. Или вы скажете, что китайский коммунизм это в чистом виде идеология Маркса?

Да, так вот, иезуиты прибывают в Японию. Но в своем подполье никак не могут приступить к поискам Феррейры. Приходится им возиться с грязными крестьянами. Уже здесь есть нотки колебаний и сомнений. Иезуиты пытаются смотреть на крестьян как на равных всем людей, но иной раз Родригеса всё же пробивает: как, мол, Христос мог терпеть таких ничтожеств? Впрочем, эти греховные мысли энергично подавляются.

Надо сказать, что действие в «Молчании» тащится со скоростью беременной черепахи. Очень много видов природы, домишек, грязи, лиц, предметов, закадровые размышления-сомнения Родригеса – всё это сжирает большую часть хронометража. Вообще, на мой вкус, фильму не повредило бы, кабы Скорсезе слегка ускорил темп. Может быть, это убавило бы «Молчанию» элитарности, но прибавило бы смотрибельности. Всё-таки не нужно искусственно отбивать потенциального зрителя от умного кино.

Кое-какая движуха начинается, когда в деревеньку прибывают представители властей, отлавливающие тайных христиан. Ну там расправы всякие опускаю…

Кстати, зрителя предупреждают о кровавых сценах. Трейлер так вообще буквально набит ими. Опять же маркировка «18+» предупреждает нас о психической опасности сцен насилия. Короче, вздор полнейший. Вот сколько есть в трейлере насилия, столько его во всем кино. Но в трейлере оно сконцентрировано в две минуты, а в полном фильме размазано по двум с половиной часам. Так что не обольщайтесь, будет весьма скучно и совсем не кроваво.

Тем не менее, напряжение сюжета возрастает и возрастает. Вершиной действия станет встреча Родригеса и Феррейры. Их весьма неторопливый диалог наполнен мыслями. Что очень важно – спорными. Вообще, хорошее художественное произведение не должно давать правильных ответов, хотя и может это делать. Но прежде всего оно должно уметь ставить вопросы. В «Молчании» вопросы есть. Ответы героев и даже автора на них зритель не обязан принимать.

Последняя фраза обращена, в первую очередь, к атеистическому флангу потенциальной аудитории. К людям, с подозрением относящимся к вере и ее влиянию на выводы в кино, книгах или еще где. Мы не обязаны прислушиваться к ответам. Важно лишь зацепить вопросы. А дальше думающая голова раскрутит их сама в своей парадигме.

Какие это, например, вопросы? Можно начать с самого большого. За что жертвуют собой верующие, священники? За веру? Не-а! Это явление и проще и шире. Просто самопожертвование за идею. Да, за идею веры, родины, идеологии. Священник, идущий на мучение за веру, ничем не отличается от, скажем, солдата, отдающего жизнь за родину, или от убежденного коммуниста, кладущего голову за свою идеологию. Это нерациональное на первый взгляд поведение просто свойственно человеческой природе, психике. Кстати, еще вопрос, кто больший герой – священник, верящий в загробную жизнь, или коммунист, в это не верящий.

Есть тут и вопрос правомерности или правомочности вмешательства в чужую культуру. Ведь как просят этих иезуитов японцы: ну отстаньте вы от нас, ну не подходит нам ваша вера. Но не-е-ет, те лезут и лезут. Проблема в том, что их идея одним из своих догматов подразумевает эту настойчивость. Невзирая ни на что. Вот они и жертвуют жизнями. Да ладно бы своими. Нет, в гораздо больших масштабах гибнут за веру обращенные японцы.

Один из вопросов: а за веру ли умирают простые японцы? Вернее, что в данном случае подразумевается под их верой. Ведь это нечто, совсем не похожее на учение церкви. И уничтожают людей тысячами ради этого искажения догматов темной массой, приспосабливающей новое под свою культуру. А оно действительно надо? А такие «верующие» действительно получат место в раю? А не обманули ли их Родригес и Гаррупе?

И так далее, и тому подобное. Сами видите, какие вопросы пробуждает фильм «Молчание». Кстати, о самом молчании. Что это? Кто молчит? А молчит в кино бог. Как ни взывает к нему Родригес, как ни молится, а тот молчит себе и молчит. И знаете, как трудно сохранить веру, не имея обратной связи? И сохранил ли ее Родригес? Тоже, кстати, вопрос, остающийся без ясного ответа.

Таким образом, Скорсезе снял достаточно умное, глубокое, слегка религиозное, но если задуматься, более глубокое кино. Фильму однозначно не хватает действия, темпа – маститый режиссер может себе позволить то, что другому бы не сошло с рук. Хотя наврняка в смысле Оскара Скорсезе рассчитывал на кое-что ощутимое, но наказан за самонадеянность.

Не хватает «Молчанию» и более глубокой драмы. Нет, на первый взгляд с драмой всё в порядке – Родригес полфильма мучается и мучает зрителя. Но куда более интересным, куда более драматичным является его противостояние с японским «инквизитором» и Феррейрой. Но этому внимания уделено меньше, чем одиночеству взывающего к богу Родригеса.

Тем не менее, если чем и замещать «Три икса», как того угодно нашему министру, то уж точно не «викингами» и «невестами», а «Молчанием».

7 из 10