«Военно-исторический журнал», №11 2020

Прочитало: 947

◴ 4 мин.

«ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ», №11, 2020

Интересный народ военные историки. Причем по-настоящему военные. Как начнут сыпать аббревиатурами, хоть стой, хоть падай. Первая статья ноябрьского номера «Военно-исторического журнала» довольно интересна, но вся из заглавных букв.

Статья о соотношении возможностей самолетов и противовоздушной обороны в послевоенный период. Не так чтобы подробно, не статистика. Просто анализ кто сильнее: СВН (средства воздушного нападения) или ПВО (противовоздушная оборона). ОТ войны в Корее до разбомбленной в 2011 году Ливии.

Да, забыл отметить, что речь тут идет о наших средствах ПВО. Ну, там С-75, С-125 разные, зенитные самоходные установки, переносные ракетные комплексы. А вот самолеты и ракеты преимущественно американские. Напрямую мы, конечно, не воевали, но в Корее, во Вьетнаме, в Палестине, в Ираке чаще всего и сталкивались американские СВН и советские ПВО.

Обзор приходит к выводу: ПВО постоянно отстают от воздушного нападения. Бывает, только-только подтянутся, как тут же самолеты (ракеты) меняют тактику, внедряют новые системы и снова приходится догонять. В общем, сегодня нападать выгоднее, чем обороняться.

Наверняка для адских любителей военной техники в статье ничего особо нового нет. Более того, они начнут спорить и ругаться (у знатоков так принято), но для простых ребят типа меня весьма познавательно.

А вот статья о зарождении российского броненосного крейсерского флота не только познавательна, но и очень интересна. Корабли броненосной эпохи, пожалуй, единственное, что способно на равных бороться за популярность с танками. Броненосцы, как и танки, любят многие.

О чем речь в статье? В конце 1860-х годов в России начались споры, куда развивать флот. Понятно, что догнать вероятного противника (Великобританию) нам не по карману и не по производственным мощностям. Но что-то нужно делать. Выход был найден в крейсерской войне на морских коммуникациях. Англия весьма чувствительна к угрозе морским путям.

Когда-то для этого дела предполагалось применять фрегаты. А в броненосную эпоху что? Правильно: броненосные крейсеры. Или как их назвали тогда в России полуброненосные фрегаты.

Идея проста. Корабль должен иметь бронирование и вооружение, достаточные для ведения заведомо успешного боя с любыми, даже вооруженными, «купцами» и легким эскортом, и высокую скорость хода, чтобы уходить от сильных кораблей.

Таким образом, и появились первые крейсеры. Броня закрывала лишь область ватерлинии и жизненно важные части. Толщина ее не была высокой и не предназначалась держать удар крупного калибра. Орудия на корабли ставились большие, 8-дюймовые. Скорость хода порядка 15 узлов.

Интересно, что в рамках этой концепции уже в 1880-х годах были построены «Владимир Мономах» и «Дмитрий Донской». Как известно, в русско-японскую войну их включили в состав крейсерского отряда, участвовавшего в Цусимском сражении. Старички, конечно, уже не могли тягаться с современными крейсерами и миноносцами японцев. Оба погибли.

Да, а самой войны с Англией у нас так и не случилось. Поэтому проверить действенность броненосных рейдеров на практике не удалось. Хотя в первую мировую немцы пытались навести шороху на океанских просторах, но у них как-то не задалось. Более-менее эффективными оказались только подводные лодки.

Рубрика «Из истории вооружения и техники» содержит еще одну статью, которая может представлять интерес не только для узких специалистов. «Триумфальная поступь “катюши”». Возможно, тут слегка преувеличено насчет триумфальности, но история зарождения и развития частей гвардейских минометов изложена интересно.

Первый опыт батареи Флерова, формирование новых батарей, сведение их в дивизионы и полки. Развитие боеприпаса, увеличение дальности, точности, калибра. Различные шасси. ЗИСы, студебекеры, гусеничные варианты. Общее число частей и боевых машин. Применение реактивных снарядов с переносных одиночных пусковых установок. Очень хороший обзор.

Традиционно выделю очередную статью Михаила Крысина. Как правило, он пишет о действиях разведок и контрразведок на территории Прибалтики в 1944-1949 гг, о «лесных братьях», о «союзах меча и орала», претендующих на главенство в антисоветской борьбе. На этот раз речь о Литве.

Здесь, прежде всего, как раз о литовских «союзах меча и орала». Различные «центры», которые в эмиграции объявляют себя правительствами Литвы. Ну, или чем-то подобным. Ищут связей с западными разведками. В первую очередь, с английской. Обманывают себя, англичан, заводят их агентов в Литву, где плотно работает советская контрразведка.

О ней, контрразведке, сказано особо. Советские агенты не только внедрялись в отряды «Лесных братьев». Бывало, они их возглавляли. Разумеется, парализуя активность и способствуя отлову агентов из-за рубежа.

Главным героем этого фронта в статье является сотрудник МГБ Печура, внедренный в ряды литовских националистов еще в 1942 году. В 1946 году он стал замом начальника целого округа «лесных братьев». А после ареста начальника и возглавил весь округ. Почитаешь так и удивишься, а здорово всё-таки госбезопасность работала, эффективно.

Примечание

По понятным причинам выложить здесь файлы для скачивания мы не можем. Но если появится у вас особый интерес, не сопровождаемый желанием купить, пишите нам — бескорыстно поделимся электронным вариантом. Или загляните в нашу группу Вконтакте — там ссылка есть.