Дюнкерк — рецензия

Прочитало: 1 227

◴ 6 мин.

РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ «ДЮНКЕРК»

Можно ли снять эпичное и патриотичное кино о собственном поражении? Конечно, можно. Если вы, скажем, не немец и не испытываете необходимости постоянно каяться за нацизм. Или если вы не русский и не считаете себя обязанным повторять дебильные (и хуже того – безвкусные) шаблоны на тему плохих энкавэдэшников или как-сталин-всё-проср… Вот если над вами не висят подобные бредни, то берёте и без страха (ой, а что о нас подумают?) снимаете фильм «Дюнкерк» об одном из масштабнейших поражений англичан.

Кристофер Нолан, автор последней трилогии о Бэтмене и «Интерстеллара». Ну кто бы мог подумать, что он может потянуть и военно-историческое полотно? А потянул. И очень неплохо.

На реплики из разряда «Да чего там этот Дюнкерк? Снимали бы про настоящую войну, про Ленинград, Севастополь или Сталинград» сразу отвечаем: «Вот вы и снимайте. Нолан англичанин. И естественно, что его интересует английская сторона медали второй мировой войны». Всяк кулик свое болото хвалит. Жаль, что наши кулики пока только хаять да позорить сподобляются. Впрочем, есть проблески, вернее, кочки и в нашей трясине. Но посторонние мысли в сторону. У нас рецензия на фильм «Дюнкерк».

Кратко, для тех, кто не знает (неужели такие тоже есть?) краткая справка. В ходе майско-июньского наступления 1940 года гитлеровские танковые колонны наголову разгромили превосходивших их французов (да-да, не одна Красная Армия терпела поражения), прорвались к морю, отрезав английскую армию. Прижатые к берегу в Дюнкерке англичане уже считали свою песенку спетой, но Гитлер отдает танкам стоп-приказ. Одни в этом видят его попытку помириться с Британией ценой сотен тысяч пощаженных жизней. Впрочем, документы (и сами англичане) говорят о другом: не желая терять танки, Гитлер надеется бомбардировками принудить английскую армию к капитуляции. Однако британские моряки, мобилизовав всё что можно, вывезли своих солдат из котла.

Вот, собственно, об этом эпизоде второй мировой войны и пытается рассказать Кристофер Нолан в фильме «Дюнкерк». Национальность обязывает автора, вынуждает его к умеренному пафосу, к превознесению и героизации своих соотечественников. Но патриотизм не мешает Нолану отразить и менее приглядные стороны войны: трусость, панику, эгоизм и даже предательство. Как там один солдат выкрикивает: «Выживание – дело грязное».

История рассказывается в трех разворачивающихся параллельно сюжетах. Идут-то они параллельно, но стартуют из разных точек.

Первый сюжет связан с пляжем Дюнкерка, с молом, на котором толпятся солдаты в ожидании погрузки. Здесь выводятся фигуры двух рядовых, которые заняты своим спасением. Уже даже не солдаты, а просто двадцатилетние мальчишки, которые хотят домой. Также тут возвышается фигура британского коммандера, организующего погрузку. Здесь мы испытываем давление невидимого для нас фронта. Иногда налетают немецкие бомбардировщики. Порой стреляет дальнобойная артиллерия. И стреляет метко, накрывает толпящихся англичан прямым попаданием, устилая пляжи и пристань трупами. Стартовая точка – за несколько дней до финала действия фильма.

Второй сюжет стартует за сутки до финала на английском берегу пролива. Правительство мобилизовало все гражданские суда. Даже маломерные. Один из таких катеров к Дюнкерку абсолютно добровольно ведет пожилой мужчина со школьниками, сыном и его дружком. Этот сюжет связан с готовностью англичан к самопожертвованию ради оставшихся там, во Франции. На вопрос «Что забыл старик на войне?» капитан катера просто отвечает: «Мои ровесники развязали эту войну. Должен же я попытаться спасти попавших на нее мальчишек».

В последнем сюжете действует звено-тройка английских истребителей, вылетевших прикрывать плацдарм. Вылетают они за час до финала. Топлива – только долететь, вернуться и минут сорок полетать над Дюнкерком. Здесь будет много воздушных боев с мессерами, хладнокровие, готовность погибнуть во имя долга, то есть настоящий героизм летчиков и Том Харди в такой же маске, как и в третьем «Бэтмене». Настолько похож чертяка на тамошнего злодея Бэйна, что я сначала вспомнил «Бэтмена» и только потом, прочитав, кто в ролях, понял иронию Нолана.

Три сюжета будут постепенно сходиться в финальную точку, когда в общем-то и рванет кульминация, наверняка вышибающая из нынешних англичан слезу. При этом автор прибегает к довольно неплохому, но не так часто используемому приему показа одного и того же события с нескольких точек. Поначалу авторский замысел неясен, зритель пытается уловить события, думая, что тут классический сценарий, но недоумевает, поскольку ни героев нам не представляют, ни какой-то сопливой предыстории. Да, тут Нолан как-то обходится даже почти без имен героев, без каких-то традиционных отсылок к прошлому типа ждущей дома девушки/жены/матери. Просто пролив между двумя берегами, война и люди.

К середине фильма всё становится ясно, и начинаешь получать удовольствие от узнавания событий, показанных под другим углом. Вот истребитель в погоне за немецким бомбардировщиком пролетает над тонущим судном. Вот мы перемещаемся к тонущему на этом судне солдату. Вот – подошедший из Англии катер вытаскивает из воды солдат с того самого судна. Если бы эти эпизоды шли прямо один за другим, было бы нормально и привычно. Но они разнесены во времени. Поэтому их приятно узнавать-угадывать.

Резюмируем: драматически кино определенно удалось, сценарий отличный, выдержанный, подача сюжета не избитая, мелодраматических соплей нет, при этом страсти и чувства присутствуют по полной.

Технически фильм «Дюнкерк» также молодцом. Вернее, Кристофер Нолан молодец. Фактически из боев здесь только поединки самолетов в воздухе. Но они поданы просто отлично. Динамично, резко, с разных ракурсов, без обычного в таких делах мельтешения и неразберихи, где свои, а где чужие. Иной раз ловишь себя на том, что пальцы оказались сильно сжаты. И режиссер/сценарист пару раз смогли подловить меня. Я-то был уверен, что угадал их следующий шаг, понял, куда будет разворачиваться судьба того или иного летчика. И фиг вам – не угадал.

Очень и очень усиливает эффект звуковое сопровождение. Имеются ввиду взрывы, пулеметные очереди, рев самолетов. Кстати, рев немецких пикировщиков – это реально что-то. Он не только вжимал солдат в песок пляжа, но зрителей в кресла. Автор не раз отмечал, что старался передать зрителю ощущения рядового бойца. Само собой рядовым бойцом на второй мировой я не был, но в «Дюнкерке» действие определенно хватает тебя за шкирку и вдавливает душу поглубже, куда-то в район желудка.

Ту же самую душу в определенные моменты возвышает музыкальное сопровождение. Хотя это, пожалуй, музыкой не назовешь – ритмичное воспроизведение нескольких нот со всё нарастающей частотой, — ну и ладно, важно, что эффект достигается блестящий. Именно в первую очередь из-за мощного звукового эффекта в «Дюнкерке» я призываю идти смотреть фильм в кинотеатр. Надо, чтобы кресло под тобой тряслось от взрывов и рева пикировщиков, надо, чтобы ритмичный звук оглушал, вытряхивал душу обратно из желудка. Тогда эффект будет полный. Кстати, как и в «28 панфиловцах». Жаль, что со временем, когда фильм уходит с большого экрана, нельзя повторить его просмотр с тем же эффектом.

При всех излитых в рецензии на «Дюнкерк» восторгах можно задаться вопросом: а есть ли за что поругать кино? Ляпы там или вопиющие неточности? Знаете, я начал просмотр с очень и очень критическим настроем. И конечно тут же нашел, за что зацепиться. Ну например, «Дюнкерк» начинается с того, что группа из нескольких английских солдат бредет по пустой улице. Вдруг откуда-то начинается прицельная пальба одиночными, солдаты бегут, падают один за другим. Последний выживший выбегает на французскую баррикаду, перегораживающую улицу. С баррикады ведут огонь куда-то вперед несколько французов. А за ней, буквально в сотне метров пляж с толпящимися на погрузку англичанами, тысячами англичан. Что это за дурной эпизод? Куда стреляют несколько французов? Где линия фронта, которую, судя по мемуарам Монтгомери, держала его дивизия или дивизия Александера? Где немцы? В этих же сотнях метров? Ну, тогда они запросто могли бы закидать пляж минами. Кстати, да, почему все англичане чинно стоят в очередях к обрезу воды, а ни одного судна не видно? И почему тогда одна из групп стоит по пояс в воде?

Да, если начать накидывать логичные вопросы, то ответа разумного не будет. Он ведь неразумный: всё сделано для художественного эффекта. И эффект определенно есть, ибо уже спустя минут десять-пятнадцать я перестал заострять внимание на деталях и логике – действие уже захватило меня как зрителя, изгнав из кресла любителя поразмыслить.

Собственно, вот он совет: если вы любите военно-историческое кино, если хотите получить удовольствие, идите на «Дюнкерк», захватив с собой побольше чувства. И поменьше логики – пусть дома сидит и книжки читает. А мы здесь наслаждаемся отличным кино про войну. Жаль только, что не про нашу войну. Но после «Панфиловцев» кое-какая надежда на будущее есть.

9 из 10