Атака легкой бригады (США, 1936)

Прочитало: 1 069

◴ 6 мин.

ФИЛЬМ «АТАКА ЛЕГКОЙ БРИГАДЫ»

Не так давно мы говорили о советском фильме «Нахимов». В одном из комментариев к нему прозвучало: «агитка». Агитка? – подумали мы,- Пожалуй, да. Но плохо ли это? Или даже лучше так: а только ли советскими могли быть агитки? Эту рецензию мы решили посвятить высокохудожественной и ставшей классикой англосаксонской «агитке» 1936 года – смотрим фильм «Атака легкой бригады».

Формально фильм американского производства. Однако актерский состав имеет смешанное происхождение. Большинство задействованных в нем звезд – выходцы из Британской империи. Да и сама история, положенная в основу, предмет национальной английской памяти. Поэтому уж и называем фильм не американским, а более широко – англосаксонским.

В основе всей истории лежит эпизод из Крымской войны, которым страшно гордятся англичане. В ходе сражения под Балаклавой 25 октября 1854 года в результате неправильно понятого приказа и непрофессионализма командования британская легкая кавалерийская бригада была брошена в лобовую атаку на позиции русской артиллерии. Да и до позиций этих ей предстояло проскакать по узкой долине под перекрестным огнем с окружающих ее высот. Итогом стал разгром бригады и потеря приблизительно двух третей состава.

Спросите, чем гордятся англичане? Уж не гибелью ли нескольких сотен всадников в результате нераспорядительности и даже откровенной глупости начальства? Не совсем. Прежде всего, тут речь идет в духе «зато как они шли в атаку». Да, шли образцово, гибли смело, почти геройски.

Эпизод потряс современников. Знаменитейший поэт той эпохи Теннисон немедленно откликнулся пламенным стихотворением, которое авторы фильма «Атака легкой бригады» как бы делают литературной основой сюжета. Тут важно еще раз подчеркнуть: как бы! Ну а наши знатоки даже на известном сайте умудрились даже запихнуть Теннисона в авторы сценария.

Что здесь хочется сказать. Во-первых, большая часть сюжета фильма не имеет к Теннисону никакого отношения. Да и не может иметь. Для этого достаточно посмотреть на это стихотворение, воспевающее в нескольких строфах атаку «шестисот» и больше ничего. Фильм же значительно шире. Во-вторых, строго говоря, и к исторической основе боевого эпизода «Атака легкой бригады» 1936 года отношения не имеет. От истории тут только красивые мундиры и действительно классно поставленная сцена атаки. Остальное…

Остальное же, друзья, романтическая история и одновременно политическая агитка, направленная против русских. То есть против СССР, поскольку на дворе стоял 1936 год. Даже Гитлер еще не приступил к захватам. И основным раздражителем буржуазного мира оставался Советский Союз.

Любопытно, что кое-какие пропагандистские нотки, слышимые сегодня, звучат уже в этом фильме. Происхождение же они имеют еще более древнее.

В основе большинства фильмов, претендующих на жанр «военно-исторические, как правило, лежит любовная история. Тем более это правило соблюдалось в эпоху киноромантизма, особенно в 1930-е. Не избежала сей участи и «Атака легкой бригады».

В центре сюжета находится классический любовный треугольник: два брата и девушка между ними. Старший брат Джеффри Виккерс служит майором в 27-ом уланском полку. Младший Перри состоит в чине капитана на дипломатической службе. Оба влюблены в дочку полковника. Она же обещана старшему, но любит младшего. Обычная такая мелодрама. Но разворачивается действие в условиях непривычной нам Индии.

Не будь названия и не ожидай мы в конце фильма атаки под Балаклавой, можно было бы решить, что весь фильм посвящен колониальным индийским войнам. Разумеется, здесь господствует «правильная» точка зрения колонизаторов. Мы видим благородных цивизлизаторов и сравниваем их с коварными и кровожадными местными ханами. Да, такова верноподданническая подоплека фильма.

Но позвольте, спросите вы, где же тут антирусская пропаганда? О, в этом-то весь интерес, друзья. Бравый полковник, браться Виккерсы и 27-й уланский полк имеют дело с вероломным Сурат-ханом, правителем некоего княжества Сурристан. Сурат-хан, подзуживаемый (внимание!) посланником русского царя Волановым, нападает на передовой гарнизон, в котором окопались полковник, дочка и старший из братьев.

Здесь следует неплохая для кинематографа 30-х годов сцена осады и штурма. Много стрельбы, массовка, штурм стен, трупы. Прекрасно показан состав колониального гарнизона, в основе которого сипаи. В общем, тут и без атаки легкой бригады есть на что посмотреть.

Детально пересказывать все перипетии индийского сюжета не стану. Но еще раз подчеркну, что поддерживаемый русскими негодяями Сурат-хан проявит себя как распоследнее нецивилизованное и кровожадное чмо. За что, конечно, нужно обязательно отомстить. Желательно в том числе и его русским господам.

Заметьте: я не обсуждаю вопрос, что делают русские высокопоставленные дипломаты в каком-то занюханном бенгальском княжестве, как они туда попали и зачем англосаксы выворачивают ситуацию наизнанку (ведь мы-то знаем, что это как раз их представители мутили Кавказ, если не напрямую, то через турок). Выводы оставляю на ваше усмотрение.

Я просто еще раз обращусь к художественным достоинствам фильма. А они несомненны. Прекрасные костюмы, отличные декорации, много боевых сцен, хорошо проработанные персонажи, романтическая история, благородство и предательство – если закрыть глаза на пропаганду, вполне можно получить удовольствие.

Впрочем, главное удовольствие у нас впереди. Как бы то ни было, а спустя три четверти хронометража действие наконец-то перемещается в Крым.

И тут вам первый симпатичный моментик. Смена исторических сцен зрителю поясняется экранами с титрами. Ну, принято так было в 30-х годах, еще недалеко ушедших от немого кино. Так вот переезд в Крым сопровождается совершенно четко прописанным «Русская Орда». Согласитесь, знакомо нам и по совсем недавним событиям. Ну ничего нового под луной нет, прав Аристотель. Красивая получается цепочка: кровожадный бенгальский хан – русские советники – русская орда.

И да, конечно, англичане не забывают объявить, что едут в Крым сражаться с тиранией русского царя. Что там Османская империя, Проливы или Черноморский флот. Тирания русского царя – вот что на самом деле волновало англичан в Крымскую войну.

Про историчность в балаклавском деле нам лучше забыть на входе. Подоплека и фон атаки легкой бригады здесь совсем-совсем иные. Кстати, нельзя не заметить, что таком виде, как они представлены в фильме, всё это безобразие с легкой кавалерией выглядит, по крайней мере, куда более благородно и куда менее оскорбительно для реальных болванов в генеральских мундирах.

Сама же атака – это кульминация, апофеоз и блестяще выполненная сцена. Конечно, по уровню напряжения и плотности комка в горле она не дотягивает до, на мой взгляд, самой лучшей представленной в кино подобной атаки обреченных – атаки дивизии Пикетта в «Геттисберге». Но всё же атака легкой бригады определенно удалась. Если не с тактической, то с художественной точки зрения. Несколько минут блестящей скачки выстроенных в ряды всадников, поливаемых огнем из орудий – это красиво. А при том, что мы как бы знаем сюжетную подоплеку, еще и торжественно волнительно. Музыка, подчеркивающая пафос или напряжение момента. Между прочим, русские появление на экране представителей русской орды идет вместе с мотивом «Боже, царя храни». И кстати, можете отыскать на просторах интернета видеоряд с атакой, только сопровождаемый песней Айрон Мейден про ту самую атаку. Выглядит неплохо.

Скачка под огнем перебивается строфами стихотворения Теннисона. Вот только когда и где он выскакивает в этом фильме. Между прочим, даже в не совсем (даже совсем не) точном переводе Юрия Колкера стихи пробирают:

Долина в две мили — редут недалече…
Услышав: «По коням, вперед!»,
Долиною смерти, под шквалом картечи,
Отважные скачут шестьсот.
Преддверием ада гремит канонада,
Под жерла орудий подставлены груди —
Но мчатся и мчатся шестьсот.

Ну и итог, конечно:

Никто не замешкался, не обернулся,
Никто из атаки живым не вернулся

Это финал фильма.

В общем, такое вот получилось кино. Агитка? Определенно да. Высокохудожественная и зрелищная? Именно. Англосаксам нравится. На сайте IMDB в комментах, конечно, сразу отмечают отсутствие историзма, но «если вы англофил»,- пишут там,- «поэма и фильм обязательно выжмут из вас слезу».

По художественной части можно еще добавить, что «Атаке легкой бригады» 1936 года присущи все типовые слабости кино того времени. Чересчур идеализированные персонажи, благородные мужчины и прекрасные дамы, отлакированная картинка. Отлакированная, прежде всего, во внешнем виде героев. Через какие бы перипетии не прорвался главный герой, всё равно на нем не будет ни пятнышка, мундир его будет сиять, а красоту лица не попортит ни единый шрамик. И тут уж ничего не поделаешь – времена были такие.

То же самое заключение касается и эпитета «агитка». Точно агитка, но зато красивая. Кстати, кто-нибудь объяснит мне, зачем уланам такие нелепые шапки?