«Военно-исторический журнал», №4 2019

Прочитало: 695

◴ 5 мин.

«ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ», №4, 2019

Апрельский номер «Военно-исторического журнала» вполне оправдывает свое назначение быть скучным историческим изданием. Ученые пишут для ученых. И не факт, что читают друг друга. Впрочем, для защиты диссертаций или еще чего-то подобного вещь нужная. Но если поднапрячься, то и рядовой любитель истории сможет отыскать в №4 кое-что небезынтересное.

13 статей, кроме экспресс-публикаций на цветной вклейке. Выбирать особо не из чего. Но мы попробуем. Давайте поищем обещанное небезынтересное.

Первая статья номера «Создание Оренбургского казачьего войска» ярко демонстрирует специфичность интересов историков. Автор объявляет, что решил задачку определения даты создания этого самого войска. 1755-й? Нет. 1736-й? Опять неправильно. Ну, хорошо, раскрывает карты автор, 1748-й! Не ожидали?

Не так интересен ход научных изысканий, как сам поднятый вопрос. По сути, если нет определенного приказа (а его в данном случае нет), выбор даты – чистая условность. Особенно сейчас, когда уже и войска того нет, и казаков. Остаются только увлеченные люди, готовые со всем жаром заниматься этими вопросами.

С другой стороны, второстепенные пункты статьи как раз и оказываются интереснее главного. Все эти подробности перемещения казаков, численности войск, создания крепостей по Уралу – это же заброшенная сегодня наша история. Особенно любопытная в свете скорого пугачевского бунта и последующей политики в отношении Средней Азии.

Следующие три статьи посвящены еще более узкоспециальным и менее любопытным вопросам. Например, как менялась организационная структура 26-й воздушной армии. И даже не в годы войны, а в период 1960-1992 года. Тут следуют унылые (разумеется, для обычного читателя) перечисления воздушных дивизий, полков, то входящих в армию, то выходящих из нее.

Далее следует пара чуть более интересных статей о военной дипломатии в ходе Великой Отечественной войны. Сначала речь идет о советских военных представителях в Англии и США. Затем о главном по ленд-лизу Файмонвилле, представлявшем Рузвельта в Москве.

Может быть, тут и не весело, но познавательно. Особенно в части внутренних склок в американском посольстве в Москве. Э, как там у них не всё просто было. А советские дипломаты еще и играли на этом, выигрывая более выгодные условия поставок.

Наконец, мы добрались до самых интересных статей. Их две. Первым идет освещение вопроса о продовольственном снабжении Юго-Западного фронта в 1916 году. Звучит скучно, но на самом деле это важнейший для понимания событий Брусиловского прорыва и последующих событий вопрос.

Статистика с перечислением пудов хлеба, мяса и фуража – это статистика и есть. Мало с чем можно сравнить. Да и пуды в привычные тонны переводятся в уме не автоматически. Тут интереснее другое – состояние и возможности железнодорожного транспорта Российской империи времен первой мировой.

Для лучшего понимания, почему Брусилов не сделал больше. Не только немцы тому причиной. Фронтовое снабжение работало на пределе. Реально железнодорожники царской России при всем желании не могли сделать большего. Ведь кроме хлеба и фуража, они еще должны были везти боеприпасы, амуницию, пополнения.

Допустим, Брусилову дали бы еще дивизий. Но снабжение дополнительных сил было уже за пределами возможностей нашей транспортной системы. Статья тем интереснее, что этот вопрос редко обсуждается в книгах, посвященных Брусиловскому прорыву. Всё-то там сводится к фронту. Тыл остается в стороне от анализа.

Спрятавшаяся в глубине журнала статья М.Ю. Крысина, пожалуй, самая важная в номере. По крайней мере, больше всех способная всколыхнуть народ. Речь в ней идет о так называемых «лесных братьях» в Латвии.

Сегодня их героизируют в Евросоюзе, памятники им ставят, дают улицам их имена. Дескать, они сражались с оккупационных советским режимом, со сталинским тоталитаризмом и так далее. Мол, даже эсэсовцы в Прибалтике не имеют отношения к Гитлеру.

Ну так нате вам исследование на тему «Роль гитлеровских спецслужб» в организации банд «лесных братьев». Появляться они стали сразу после освобождения Прибалтики Красной Армией в 1944 году. И именно при активном содействии немцев.

В статье есть ссылки на документы, перечисляются имена и связи с немцами многих лидеров националистических банд. Зачастую они служили у немцев еще до Великой Отечественной. Затем в 1941 году принимали активное участие в убийствах евреев. Да-да, этими людьми сегодня гордится евросоюзовская демократическая Латвия.

Отдельный вопрос, с каким таким оккупационным режимом боролись эти «патриоты». Кого они убивали? Кто стоял во главе органов власти советской Латвии? Русские? Евреи? Монголы? А вот и нет – природные латыши. Их-то и убивали «лесные братья». За что сегодня получают посмертные (а иногда, к сожалению, и прижизненные) почести.

Хорошая статья. Нужная. Побольше бы таких и об этом. Не для сегодняшних евросоюзовских почитателей националистов, а для нас и для прочих. Они нам очередное «гав-гав», а мы им при каждом случае: «а у вас нацистам памятники ставят». Да и не им, а всем окружающим.

О следующей статье хочется поговорить особо. Потенциал у нее большой, тема многообещающая, но реализация…

Значит, тема: «О развитии военного дела в Московском государстве в XVI веке». Интересно? Очень! Правда, тут есть небольшая тонкость: тема исследуется на основе истории С.М. Соловьева, умершего 140 лет назад.

Вот, ей-богу, не понимаю, почему два доктора наук подписались под этим текстом? Зачем они взялись его составлять? И ладно бы критически переосмыслили Соловьева на основе современных данных. Так ведь нет, просто пересказали его байки.

Какие это байки? Ну, например, о 400-тысячном войске великого князя Московского. Да еще при такой-то численности состоявшего преимущественно из конницы. Сюда же и 150-тысячная рать Ивана IV под Казанью. И свыше 30 тысяч защитников Казани (кто бы объяснил, как они разместились на 150 гектарах и откуда там взялись).

Более чем странно видеть подобную статью в научном журнале да еще за подписью двух докторов наук.

В завершение номера идут три статьи биографического характера. О русском генерале наполеоновских войн Ридингере (не слыхал о таком), о видном военно-морском деятеле советского довоенного времени Гришине (тоже не слыхал) и о дворянском роде Небольсиных. В общем, небезынтересно. Хотя и без огонька. Как и весь апрельский номер «Военно-исторического журнала» в целом.

Примечание

По понятным причинам выложить здесь файлы для скачивания мы не можем. Но если появится у вас особый интерес, не сопровождаемый желанием купить, пишите нам — бескорыстно поделимся электронным вариантом. Или загляните в нашу группу Вконтакте — там ссылка есть.