ЖУРНАЛ «ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ», №4, 2019
Апрельский номер «Военной истории» порадовал больше мартовского. Есть, конечно, к чему придраться (и я это сделаю), но в целом приятно и даже познавательно. Что и требуется от журнала, нацеленного на просвещение.
Заглавным, титульным, формирующим обложку героем номера стал князь Святослав Игоревич. С него и начнем.
Казалось бы, что можно сочинить о князе Святославе, коль скоро источников о нем так мало? Да и те записаны через сотню-полторы лет и дошли в списках еще более поздних. Ого! Практика показала, что чем меньше источников, тем круче можно развернуться. Например, князь Святослав стал героем для целого ряда псевдоисториков.
Статья в журнале «Военная история» к этому мракобесию не относится, но то ли от интереса, то ли чтобы натянуть материала, тут тоже накидано изрядно допущений. И не всегда четко обозначено, что это – неподкрепленные источниками допущения (а можно было бы сказать: фантазии).
Сначала автор ожидаемо спотыкается об обозначенный в летописи годы рождения князя, его отца и матери. И тут же версия – мать Святослава совсем не Ольга! И сразу же еще более конкретная версия – мать Святослава болгарка.
И всё сооружение держится на созвучии названий городов Плесков и Плиска да на вроде бы симпатии Святослава к Болгарии. Но самое сильное звено в этом построении – безоговорочное принятие годов рождения полулегендарных Игоря, Ольги и уже более реального Святослава.
Если говорить строго, то научно эта версия подкреплена слабо. Слепое следование ей будет ничуть не лучше, чем версиям псевдоисториков-мракобесов. По крайней мере, физик во мне на такой фактологии эту версию не принимает.
Из выше сказанного вроде бы следует, что статья мне не понравилась. Это не так. Подумаешь – одну версию поругал. Зато когда сам автор начинает критику истории, выстроенной на летописном сказании, всё выглядит честно. Хотя топтаться на таком олегендаренном рассказе несложно. Слабо у нас известна история от Рюрика до… например, Крещения.
Ну, хватит о Святославе. Что еще понравилось в номере? Многое. Например, статья о пулемете MG 08/15 – как раз недавно стоял возле такого и даже сфотографировал. Приятно.
В рубрике «Знаменитые крепости» рассказывается о довольно необычной крепости в Босре. Средневековая турецкая крепость выстроенная вокруг римского амфитеатра II века. И правильно – чего добры пропадать?
Сражения в номере представлены целыми тремя публикациями. Сначала идет изящная русская мини-операция на границе между Туркестаном и Афганистаном – 1885 год, как любят говорить, единственный бой при императоре Александре-миротворце. Подробности в статье.
Но как ни крути, а бой с афганцами при всей своей политической важности в военном отношении всего лишь стычка. Куда круче выглядит наполеоновский дуплет 1806 года – одновременно произошедшие сражения при Йене и Ауэрштедте. После этого о Пруссии как о великой европейской державе забыли до самого изгнания Наполеона из России.
И всё же, наполеоновский дуплет довольно известное событие, о нем много написано. Куда скромнее освещен морской бой, вошедший в этот номер «Военной истории» — бой у острова Эзель 24 мая 1719 года. Может быть и не такое яркое событие как гибель «Варяга», но куда более толковое и уж тем более победное.
Вот вы, скажите честно, слышали об этом сражении? Знаете его подробности. А ведь морских боев в Северную войну было не так чтобы уж очень много. Я честно: слышал, но читал, но здорово всё перезабыл. Сейчас вспомнил.
В общем, всё хорошо в апрельском номере журнала «Военная история». Разве только реклама псвевдолекарств на последней странице вызывает раздражение.
Примечание
По понятным причинам выложить здесь файлы для скачивания мы не можем. Но если появится у вас особый интерес, не сопровождаемый желанием купить, пишите нам — бескорыстно поделимся электронным вариантом. Или загляните в нашу группу Вконтакте — там ссылка есть.
Понравилась статья? Поделись с друзьями!
Об авторе
Владимир Полковников
Редактор сайта
«Те, кто читает книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор»
