Журнал «Военная история», №11 2019

Прочитало: 4 078

◴ 4 мин.

ЖУРНАЛ «ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ», №11, 2019

Что нового, военного и исторического в ноябрьском номере журнала «Военная история» за 2019 год? Как обычно, много всего. Начать можно с «лица обложки». Это вам не «Форбс» какой-то. Здесь на обложке действительно примечательные личности попадаются. На этот раз Влад III Дракула.

Статья постоянного автора журнала Бориса Шарова простенько, без затей и нездоровых сенсаций рассказывает о жизни и смерти самого знаменитого из валашских господарей. Конечно, прославил его (если в данном случае можно так выразиться) роман Стокера о вампирах. Но и сама по себе жизнь реального Дракулы заслуживает внимания.

Чем еще хорошо жизнеописание Влада Дракулы, оно либо охватывает, либо само входит в жизнь всего балканско-дунайского региона XV века. Годы жизни господаря 1431-1476 приходятся на важный этап в истории Османской империи. Она уже оправилась от поражения, нанесенного ей Тамерланом, и начинает решительное наступление на Балканах. На середину этого периода приходится и падение Константинополя, превращение его в Стамбул.

Венгрия еще оставалась великой державой (фатальный разгром еще в далеком далеке 1526 года – сражение при Мохаче). Янош Хуньяди играет важную роль в придунайских землях. Через судьбу Дракулы читатель знакомится и с этим, пожалуй, еще более выдающимся деятелем, хотя и не так «раскрученным».

Зажатая между чуждыми религиозно тяжеловесами Валахия, крутилась и вертелась, сражалась направо и налево. Чаще проигрывала. Но ее ожесточенное сопротивление не позволило ни одному из врагов наложить крепкую лапу на эту землю. И роль Дракулы в таком исходе будет не из последних.

Едем дальше. Статья «Сквозь торосы и метель» повторяет типично искаженный взгляд на события 1809 года. В ней рассказывается о зимне-весеннем наступлении русских на Швецию. И как обычно основное внимание уделяется переходу через Ботнический залив колонн Багратиона и Барклая. Правда, уделяется место и колонне Шувалова, двигавшейся в обход залива.

Эффектный поход первых двух отрядов на самом деле ничего не дал победе над шведами. Эффектно, но не эффективно. Имел значение для дальнейшей кампании только поход третьего отряда. Да и то лишь долгоиграющее. Иначе с чего бы это – поход состоялся в марте, а мир заключили только в сентябре? Огого, русским еще пришлось посражаться на том берегу.

И раз уж речь зашла о сражениях, можно упомянуть две постоянные рубрики «Главное сражение» и «Морской бой». В первой малоизвестное у нас сражение при Мальплаке. Ну-ка навскидку, в каком году и между кем было сражение?

Правильно, в 1709 году между англо-имперской и французской армиями. Сражение почти ровесник Полтавской баталии. Потому у нас и малоизвестно. Начало XVIII века внимание нашей историографии приковано к Северной войне. Война за Испанское наследство проходила где-то за горизонтом. А между прочим, она дала нам возможность без постороннего вмешательства расправиться с Швецией Карла XII.

Сражение при Мальплаке – самое масштабное во всей войне за испанское наследство. Здесь сошлись до 200 тысяч противников – значительно больше, чем при Полтаве. Проигравшая тактически сторона выиграла стратегически. Ну а кто выиграл и кто проиграл, можно узнать из соответствующей статьи.

Не в пример сухопутному сражению «Морской бой» ноябрьского номера у нас известен лучше – Наваринское сражение 1827 года. В нем русская эскадра (в составе союзного англо-франко-русского флота) сыграла далеко не последнюю роль.

Совсем молодые русские морские офицеры, принявшие здесь боевое крещение, чуть позже, в Крымскую войну, станут главными деятелями обороны Севастополя. Кстати, как раз против своих бывших союзников.

Крайне любопытна и статья рубрики «Война и политика» — Алжирская война. Типичный случай, когда военные выигрывают войну, которую потом проигрывают политики. Между прочим, плодами той войны косвенно Франция давится до сих пор. До нее французы лезли в Алжир, после – алжирцы полезли во Францию. Историческое равновесие.

Так, о чем бы еще вам рассказать? Например, можно скрестить два материала. Один про танки, другой про противотанковое оружие. Правда, на поле боя они не встречались. Поскольку танки здесь времен первой мировой войны, а ПТО – немецкий «панцершрек» из второй мировой. Не следует путать с его более распространенным, но менее технологичным «собратом» «фаустпатроном». Чем они отличаются? Написано в статье.

И это еще не всё. Но на сегодня моей болтовни хватит, более подробные и интересные разговоры в самом журнале «Военная история».

Примечание

По понятным причинам выложить здесь файлы для скачивания мы не можем. Но если появится у вас особый интерес, не сопровождаемый желанием купить, пишите нам — бескорыстно поделимся электронным вариантом.