Тандем Владимира Филиппова и Михаила Елисеева продолжает свой поход против исторических теорий, коим близко наименование лженаучные. Правда, очередной этап похода больше похож не на борьбу с альтернативщиной, а на… Да, на что же похожа тема книги «Русь против европейского ига»? А тема эта близка ныне актуальному противопоставлению России и Запада. То есть льет воду на мельницу «Запад – извечный враг России и всегда стремился ее покорить».
Извечный, может быть, и да, но какую эпоху освещаю Филиппов и Елисеев в данном труде? На этот вопрос отвечает подзаголовок книги: «От Александра Невского до Ивана Грозного». То есть XIII-XVI века. А с кем из Запада мы взаимодействовали в это время? Конечно же с псами-рыцарями Тевтонского и Ливонского орденов.
350-летняя история, скорее, не взаимодействия, а противостояния Руси и рыцарских орденов богата на события, но для среднестатистического россиянина она сводится разве что к Ледовому побоищу. Наиболее начитанные смогут вспомнить, что немцев добил Иван Грозный в Ливонской войне. Но не все же 350 лет могут быть умещены в эти события. И хотя такие историки как Карамзин или Соловьев в своих «Историях» так или иначе охватывали данную эпоху. Но, во-первых, вычитывать у них это по кускам нелегко. Во-вторых, историческая наука не стоит на месте, и за двести лет со времен Карамзина, конечно, ушла далеко вперед. Таким образом, специализированную работу на эту тему, ориентированную на массового читателя, следует признать нужной и полезной. А в свете тенденций последнего времени еще и актуальной плюс политически правоверной.
Авторы начинают с самого начала, с момента основания ордена то ли меченосцев, то ливонцев, то ли еще как. Научная въедливость позволяет им поднять и слегка осветить тему неоднозначности истории начала немецкого нашествия на Прибалтику. Но, как и полагается, для читателя предлагается более-менее обоснованная и взвешенная версия, которой придерживаются авторы. Можно сказать, это образец научпопа – дать читателю штрихпунктирные намеки на разные аспекты проблемы и тут же предложить наиболее устраивающее всех решение.
Далее следует сказать о двух интересных аспектах. Во-первых, авторы сдувают пыль веков и извлекают на свет божий фигуры давно позабытых русских воителей вроде Владимира Псковского, князя Вячко, св. Довмонта и Ярослава Всеволодовича. Как мы уже отметили, вся история войны с орденами для русского читателя сводится к Александру Невскому. Но он был далеко не первым и даже не самым успешным воителем. Что поделаешь – у него, как у великого князя, других проблем хватало, в том числе и ордынских.
Открытие читателю новых для него имен – это лишь один аспект, который мы хотели отметить. Другой связан с новой трактовкой событий и роли определенных личностей. Наиболее ярко это проявляется в отношении авторов к Владимиру Псковскому и Мстиславу Удатному. Традиция, идущая от Карамзина и даже ранее, возводит Удатного в герои предмонгольской Руси, в неутомимые ратоборцы и так далее. То есть возвеличивает как может, попутно принижая или даже замазывая всех остальных. Авторы придерживаются совершенно иной точки зрения, противопоставляя этому смутьяну-неудачнику его брата Владимира Полоцкого, истинного героя эпохи. Впрочем, такие моменты будут заметны лишь наметанному глазу настоящего знатока исторических книжек. Новички в книжно-историческом деле просто примут факт как данность, а не как революционный переворот во взглядах.
Хотя быть может новый взгляд авторов на влияние Грюнвальдского сражения на судьбы Руси что-то затронет в сердцах читательских. Здесь-то как раз полная и очевидная революция в том смысле, что авторы отмахиваются от навязших в зубах представлений о славянском единстве и, анализируя обстановку, приходят к выводу о невыгности для Руси сложившегося исторически исхода. Дескать, накостыляй немцы литвинам и полякам, так и Москве было бы легче собрать русские земли. Глядишь, и Смоленск забрали бы на сто лет раньше, и врага такого сильного на XVI-XVII века не заполучили. Это опять же суждения в рамках антизападной концепции.
По причине не особой резонансности темы авторам тут не предоставляется такого же широкого поля для дискуссии с псевдоисториками, как они вели в книгах о Ранней и Киевской Руси. Но и здесь есть интересные отступления, в которых дается кое-какая критика на работы неплохо продаваемых ныне лжеученых. Полезно почитать. Хотя и жаль, что так мало. Нам сейчас остро не хватает серьезного исторического разбора этих популярных заблуждений.
Получается вполне серьезная книга. А по обложке книги ведь и не скажешь, что книга заслуживает не просто внимания, но пристального внимания. Аляповатый витязь, повергающий наземь рыцаря соответствует, скорее, истории про попаданцев или книге от альтернативщиков, так нелюбимых как раз Филипповым и Елисеевым. Не думаю, что обложку утверждали авторы, уж больно она несерьезна и способна оттолкнуть вдумчивого читателя. Так вот, вдумчивый читатель, не проходи мимо таких аляповатых картинок, если на титуле красуются фамилии проверенных авторов. Ну и если мы в своих рецензиях рекомендуем труд к прочтению. А мы его определенно рекомендуем.
Понравилась статья? Поделись с друзьями!
Об авторе
Владимир Полковников
Редактор сайта
«Есть преступления хуже, чем сжигать книги. Например – не читать их.»
Рэй Брэдбери
