Журнал «Историк» №№ 7-8, 2021

Прочитало: 884

◴ 4 мин.

ЖУРНАЛ «ИСТОРИК» №№ 7-8, 2021

Знаете, почему журналы иногда выпускают сдвоенный номер? Само собой, для отдыха. Если выпускать ежемесячно, не будет времени на отпуск. Строго говоря, это нарушение. Но кто недоволен выпуском увеличенной толщины, пусть первым бросит в меня виртуальный камень. А мы пока полистаем седьмовосьмой номер журнала «Историк».

Главная тема – Господин Великий Новгород. Впрочем, сегодня просто Великий Новгород. Господа, как известно, в Париже. Ну так вот, значит, Новгород. Точнее его республиканский период истории. Или от призвания варягов до покорения Иваном III.

Честно говоря, с варягами не всё так просто. И даже не с самими варягами, а с археологическими находками того времени. Официально дата основания города (она же – первое упоминание в летописи) 859 год. Первые же археологические находки на этом месте датируются только сотней лет позже.

Так же интересно с главной археологической фишкой Новгорода, с берестяными грамотами. Это настолько известная штука, их, кажется, так много, что я думал, они известны очень давно. Ну, давно или не давно (я удивился), а первую нашли 26 июля 1951 года. На момент выхода номера ровно 70 лет. Можно считать, к этой дате и приурочен выпуск. Подробнее об археологии города, о берестяных грамотах в интервью доктора наук Петра Гайдукова.

Материал об археологии последний в подборке. Разговор же начинается, как водится, даже не с обзора истории, а с общих положений (интервью доктора наук Павла Лукина). Например, само понятие «Великий Новгород». Во-первых, в письменных источниках оно известно только 1330-х годов. В конце того же XIV века возникает «Господин Великий Новгород». Означало же оно не столько сам город, сколько его политическое сообщество, народ, люди.

Обозначение словосочетанием «Великий Новгород» именно города как места фиксируется в русских летописях Суздальской земли. Видимо, для того, чтобы отличать этот Новгород от других.

В том же разговоре с Лукиным выскакивает вопрос: мог бы Новгород стать центром объединения Руси? Вдруг тогда у нас прижилась бы более демократическая форма правления.

Историки всё-таки большие разрушители романтики. Только-только начнешь мечтать, а они – бац! – и с небес на землю. Вот и здесь: мол, даже шанса не было у Новгорода. И, главное, не только шанса, но и желания, и цели объединить Русь. Главной задачей республики было выживание между Москвой и Литвой. Где уж там о великих целях думать?

Дальше идет статья с беглым обзором некоторых, то есть самых известных новгородских князей. Перечислить всех очень трудно. Еще труднее их запомнить. После Ярослава Мудрого князья в Новгороде менялись как премьер-министры в конце правления Ельцина. Но некоторые известны всем.

Куда лучше известно народу имя Марфы Посадницы. Замечу, имя-то известно, а вот биография не очень. Ну что ж, дело поправимое. В номере «Историка» ей отведена отдельная статья.

И, само собой, статья о том, как Новгород докатился до жизни такой, что вошел в состав Московского княжества при Иване III. Быть относительно независимым при состоянии равновесия между Литвой и Москвой еще было можно, но как только маятник качнулся в одну из сторон, эта сторона Новгород и слопала. Впрочем, еще большей проблемой было нежелание рядовых новгородцев воевать за бояр против князя.

История Новгорода даже в рамках одного средневековья слишком велика, чтобы можно было ее подробно осветить в нескольких статьях. Но тут ведь как? Главное, зародить в читателе интерес, а дальше он уж сам нароет.

Переходим к другим темам номера. Как нижегородцу пройти мимо материала к 800-летию Нижнего Новгорода? О князе Юрии Всеволодовиче рассказывает доктор наук Андрей Кузнецов. Пересказывать не буду. Ограничусь лишь признанием: после этого материала я готов переосмыслить свое отношение к князю.

Пролистываем целых четыре материала посвященных двум Николаям, императору Николаю I и Николаю Миклухо-Маклаю. Писатель Леонид Андреев мне не близок (хотя кое-что читал). А вот на статье о белочехах задержусь.

Недавно (№№ 5 и 6 «Военно-исторического журнала») я рассказывал о статье Сергея Константинова на эту тему. Ну и вот вам (нам) довесок – материал Олега Назарова в «Историке». Тема та же, подача немного другая, но настрой прежний.

ВИЖ – журнал профессионалов для профессионалов, «Историк» — журнал профессионалов для любителей. В этом разница подачи, то есть здесь минимум документов и цитат, сразу выводы. И выводы опять же нелицеприятные для чехословаков, частично выстроивших свою экономику на русском добре и русской крови.

А чтобы совсем уж припечатать, проводится интересная параллель. У нас в России их корпусу до сих пор ставятся памятники (на данный момент около сорока), у них сносится памятник маршалу Коневу. Если задуматься, полная последовательность: ставим памятники белым, сносим красным. А мы молчим. Так и живем.

В завершение номера статьи о ГКЧП 1991 года и вторых ельциновских выборах 1996 года. Не буду говорить о событиях, только эмоциональное впечатление. Это как дежавю, всплыли имена, о которых я уж и думать забыл: Коржаков, Березовский, Куликов, Сосковец – кто о них сегодня вспомнит? А ведь вершили судьбы России. Sic transit gloria mundi.

Примечание

Кстати, если вы не знали, на сайте «Историка» историк.рф выкладываются старые номера. За 2021 год уже точно выложены. Ссылку на июньский номер прикреплю. Ну а кому удобнее пдф и лень искать самому, давайте в нашу группу ВК.