С. Бурин. На полях сражений гражданской войны в США

Прочитало: 1 424

◴ 6 мин.

Относительно небольшая монография Сергея Бурина «На полях сражений гражданской войны в США» попала в разряд уникальных явлений. Дело в том, что это одно из немногочисленных русскоязычных изданий на тему истории американской гражданской войны. И что делает его еще более уникальным – это работа русского автора.

В самом деле российская библиография книг о войне 1861-1865 гг скромна непропорционально масштабу исторического периода. Обычно на вопрос «Что почитать об этом?» отвечают: «Бурина, Кирилла Маля и кое-что у Роберта Иванова». Практически всё. А, нет, не всё. Особо остроумные хохмачи еще предлагают «Унесенных ветром».

Есть еще такая библиографическая редкость как «Боевой клич свободы» Макферсона. Но достаточно сказать, что эту работу, удостоенную еще в 1989 году Пулитцеровской премии, перевели на русский только в 2012-ом, выпустили лишь в бумажной версии тиражом 3000 экземпляров. А классический трехтомник Шелби Фута остается непереведенным по сей день.

Но может быть тема эта так слабо освещена вследствие ее никчемности или заурядности? Так ведь нет, не соглашусь. Война 1861-1865 гг интересна по многим причинам. Оставим в стороне политику, рабовладение, американские модели цивилизации. Сосредоточимся только на военно-историческом аспекте.

Что мы видим? Гражданская война в США по отношению к прочим войнам, имевшим место в период плюс-минус десятилетие, по богатству событий выглядит настоящей глыбой. Ни в Крымскую войну, ни в австро-французскую, ни в австро-прусскую, ни во франко-прусскую, ни в русско-турецкую не наблюдается такого напряженного противостояния с таким обилием военных действий, протяженностью фронтов и количеством сражений.

При этом именно война 1861-1865 гг решительно опрокинула прежние, еще наполеоновские, каноны и наметила переход к позиционным боям будущего. Именно в этой гражданской войне имели место сражения, длившиеся в течение нескольких суток с переходом к позиционному недельному и месячному противостоянию. Именно тут начали обильно применять стихийные полевые укрепления и отказываться от плотных боевых порядков. А уж список сражений, в отличие от любой другой войны, способен занять не одну страницу.

И конечно нельзя забывать о многочисленных технических новинках, примененных на полях и волнах сражений войны Севера и Юга: броненосцы, массовое вооружение винтовками, мины, торпеды, подводные лодки, импровизированные бронепоезда (или хотя бы железнодорожные платформы с орудиями), воздухоплаванье, телеграф, железнодорожные переброски войск на большие расстояния – чего только не затеяли американцы, не скованные представлениями о войнах прошлого.

В общем, назвать войну Севера и Юга явлением неинтересным язык не поворачивается. Поэтому мы рассмотрим все наиболее известные книжки на заданную тему. И начнем с Сергея Бурина и его монографии «На полях сражений гражданской войны в США».

Монография по сути является кратким стратегическим обзором войны Севера и Юга. Приблизительно на полутора сотнях страниц автор при всем желании не смог уделить должного внимания хотя бы самым крупным сражениям. Все они, включая Геттисберг, рассматриваются бегло, без красот и подробностей, которыми отличается, например, книга Кирилла Маля.

Зато у Маля фактически нет стратегической части войны. Так что эти две книги отечественных исследователей можно и нужно рассматривать в связке, как дополнение друг друга.

Но каким бы беглым ни был стратегический обзор войны, обойтись без разбора причин он не может. И здесь как, пожалуй, нигде в этой книге бросается в глаза время написания работы. Книга вышла еще при СССР, хотя уже и в конце 1980-х годов. Так что в целом, оценки причин и симпатии к сторонам определяются советской традицией. А именно: главная причина войны – рабство, Север однозначно прогрессивен и положителен, Юг – объединение реакционеров, пытающихся остановить прогресс. Хорошо быть советским историком. Как у них всё просто и аккуратно разложено по полочкам.

Разумеется, агрессорами в войне выступают южане, атаковавшие форт Самтер. То обстоятельство, что при атаке не пострадал ни один федеральный солдат, не имеет значения. Равно как и то, что с Самтером южане оказали большую политическую услугу Линкольну, вставшему в позу обиженной стороны.

Однако это всё мелочи, оценки, которые мы можем сделать и сами. Куда важнее наличие в книжке фактов. А их здесь немало. Взять, скажем, 1861 год. Если довериться только учебникам, сложится впечатление, что тут имели место только события в форте Самтер да первое сражение при Булл-Ране.

Но ведь это не так. Много чего происходило на стадии накопления сил и размежевания сторон. И тут характер очерка стратегических событий приходится ко двору. Бурин аккуратно проходится по малоизвестным у нас событиям как на востоке, так и на западе. Автор зацепляет ряд небольших, но важных на начальном этапе стычек.

Да и вообще тут ничего против не скажешь – советская тяга к тщательной сортировке идет на пользу читателю. С.Н. Бурин старательно разбивает войну на несколько этапов, каждый из которых характеризуется своими терминами, четко обозначающими вектор развития событий. Это служит хорошей помощью читателю, только еще начинающему погружаться в тему.

Основное разбиение делается по-советски четко: война традиционная и война революционная. Рубежом автор намечает публикацию декларации об освобождении рабов. Правда, как свойственно всей советской историографии, он придает этому документу преувеличенное значение. Ну да ладно, в качестве рубежа освобождение рабов действительно подходит неплохо. Тем более что в том же 1863 году действительно происходит коренной стратегический перелом в войне, отмеченный сражением при Геттисберге и падением Виксберга.

Тут хорошо бы остановиться на характеристиках автором сторон и отдельных персоналий. Симпатии его однозначно находятся на стороне северян. Южане чаще всего проходят как мятежники. И прямо видно, прямо ощущается, что автор переживает многочисленные поражения «своей» стороны и победы «плохих парней». Соответственно, Бурин пытается как-то объяснить, почему так происходит.

Вопрос действительно серьезный, особенно если учесть рассмотренное автором экономическое превосходство Севера. Только в людских ресурсах северяне превосходили южан вчетверо (если не учитывать рабов). По промышленности, протяженности железных дорог, наличию флота и возможностей его наращивания – за что ни возьмись, превосходство Севера выглядит подавляющим.

Так почему же он провозился с Югом четыре года вместо того, чтобы раздавить его одним махом? Автор дает несколько параллельно действующих объяснений. Сам-то он, как настоящий советский историк, главным считает как раз нереволюционность методов войны на первом ее этапе. А дальше, мол, когда война пошла по-революционному, Север начал давить и побеждать.

Ну, не знаю, больно уж эфемерно это деление на революционность и нереволюционность. Если присмотреться к частностям, то и после декларации о рабах северян били так, что чубы трещали. И в какой-то момент настроения на Севере даже склонялись к замирению.

Интереснее другая причина – личности. В то время, как в армии южан собрались самые толковые полководцы, у северян, по определению автора, места отводились в основном политиканам. То есть сугубо штатским бездарям, видящим в военной службе только продолжение и развитие своей политической карьеры. Зато, мол, когда главкомом назначили «любимчика» автора генерала Гранта, дело пошло на лад.

И опять же: ну, не знаю. Метода Гранта, как ее описывает сам же Бурин, может быть сведена к традиционной у нас формуле «завалить врага трупами», то есть взять его на измор, на истощение. Так что ничего особо гениального или революционного тут усмотреть не получается.

Но главное что изменилось с приходом Гранта – это действительно стратегическое планирование и попытка увязать действия на разбросанных фронтах. Да и простое экономическое превосходство на третьем году войны стало сказываться так, как не сказывалось то тех пор. Южане начали выдыхаться.

Кстати, об увязке действий на разбросанных фронтах. Американцы народ бодрый, любители технических новинок. Им с их развитой железнодорожной сетью удалось первым осуществлять крупномасштабные переброски войск (да-да, французы тоже прибегали к этому в 1859 году, но только на стадии мобилизации, а не во время сражения). Причем первыми, по описанию Бурина, этот неожиданный и красивый стратегический прием осуществили южане в период первого сражения на Булл-Ране. Позже они маневрировали своими армиями посредством железной дороги.

И уж, конечно, нельзя переоценить значимости железных дорог для переброски материальных ресурсов. В связи с этим в войне Севера и Юга опять же впервые в военной истории обретают значение партизанские налеты на железную дорогу. Обычно самым лихим кавалерийским командиром войны 1861-1865 гг называют южанина Стюарта, но Бурин, верный северянам, отмечает. Главным образом, «синего» Шеридана.

Вторая составляющая, позволившая надеяться на возможность увязки боевых действий армий, разбросанных на сотнях километров, конечно, телеграф. Оперативный обмен информацией – вот что стало критически важным для ведения войны. Свою первую кампанию в ранге главкома Грант попытался начать наступлением на территорию Юга с четырех сторон. Но из-за так и не снятых с постов политиканов этот первый натиск сорвался.

Много к чему можно придираться в книге Бурина. Например, к чрезмерному цитированию двух видных военных теоретиков Энгельса и Маркса. Но чего у его книги не отнять – так это предельной ясности и четкости в описании гражданской войны в США. Краткость формата в каком-то смысле даже идет книге на пользу, поскольку автор не убегает в сторону, не растекается «мысью по древу», а уверенно ведет читателя по основным вехам этого действительно грандиозного военного противостояния.

Книга Сергея Бурина «На полях сражений гражданской войны в США» просто обязательна к ознакомлению всем любителям военной истории XIX века.