Да, меня предупреждали. И я даже не хотел смотреть этот фильм. Но длинные новогодние выходные, расслабленное состояние, отсутствие других киноновинок 2020 года, а уж военно-морских в особенности. В общем, я посмотрел «Грейхаунда». И вы знаете…
Благожелательный настрой, расслабленное состояние духа делают свое дело. Хотя я полностью согласен с критикой в адрес фильма, но посмотрел не без удовольствия, без перерыва на паузы. Благо, фильм по нашим временам совсем короткий, менее полутора часов.
Начну с настроя. Видимо, я сразу подошел правильно (меня же предупреждали) и не ожидал тут ни приключений в духе «U-571», ни драмы. Скорее настроился на нудятину в стиле «Крейсера» с Николасом Кейджем. Это-то и сыграло роль обманутых в хорошем смысле ожиданий.
Фильм про эсминец «Грейхаунд» в меру бодрый. Однообразный, да, но всё-таки бодрый. Цель его, как я понимаю, показать несколько возможных сценариев сражения эсминца и подлодки. Рассмотренные по отдельности, такие эпизоды вполне реалистичны и даже описаны в литературе (хотя чего там описывать, например, глубинные бомбы и артобстрел).
Неестественным всё это становится лишь собранное вместе. Слишком уж круто для одного эсминца в течение пары дней – потопить четыре подлодки четырьмя разными способами. Хорошо, формально четвертую лодку завалил бомбометанием самолет, но навел его на цель тот же эсминец «Грейхаунд».
Можно удивляться такому компоту, если не знать автора повести, лежащей в основе фильма. Форестер, автор приключений мичмана Хорнблауэра. Так что от него ожидать приключения эсминца – самое милое дело. Я книжку не читал, и сценарист (кстати, сам Том Хэнкс) возможно ее порезал-покромсал, но основа наверняка форестерская.
Ну а раз это Форестер, то события в книге и фильме вымышленные. Хотя я бы сказал: усредненные. То есть представленные как типовые. Дескать эта история могла произойти с любым атлантическим конвоем второй мировой войны.
Бдительные зрители заметили, что из названий двух эсминцев «Дики» и «Гарри» и имени Тома Хэнкса складывается идиоматическое сочетание «Том, Дик и Гарри», обозначающее в английском языке «любые парни», «первые встречные», «типовые». Так что в фильме изображены как бы типовые эсминцы и герои атлантических конвоев.
В этом смысле и придирки насчет типа эсминцев, изображенных в фильме, просто придирки. Ну, не были тогда (в феврале 1942 года) введены в строй эсминцы типа «Флетчер» и ладно. Во-первых, мы их всё равно не отличим от эсминцев из книги Форестера. Во-вторых, это же просто «Том, Дик и Гарри».
Я согласен и с критикой в адрес невнятных персонажей. Главным образом, одного и того единственного героя капитана Краузе (Том Хэнкс). С ним действительно мало что понятно: ни история его жизни, ни почему он такой, набожный и больной. Старый и до сих пор не командовавший кораблем. Ни его отношения с… как там эту пожилую барышню. Короче, играет ее Элизабет Шу. Сильно постаревшая Дженнифер из «Назад в будущее».
Честно говоря, кислая физиономия Хэнкса немного раздражает. Ее слишком много, и она непонятна, не объяснена. Интересно, это в книжке ее так много или сценарист Хэнкс писал под себя (однако двусмысленно получилось без указания ударения)?
Прочие физиономии, радостные, испуганные, торжествующие, глуповатые – они просто фон. У их носителей есть имена, но запоминать не нужно, всё равно непонятно, к кому они относятся. Фильм не о них, а о… да, правильно, о «Томе, Дике и Гарри».
Разве что старпом или штурман показался знаком. А, да, помню – была эта рожа в «Пиратах Карибского моря». Ну, значит, опытный морской волк.
Впрочем, стоп. Волки тут другие, волки – это немецкие подлодки из волчьей стаи. И тут согласен, многое в их поведении выглядит глупо и нереалистично (особенно завывание на частоте рации эсминца).
Но если их поведению добавить реализма (то есть отвести от конвоя мили на две-три, заставить не выныривать, бить только с перископной глубины, не провоцировать эсминец, а прятаться от него, не идти с ним впритирку борт о борт), то фильм напрочь лишится зрелищности. Настоящая боевая работа, скорее всего, не так уж забавна и интересна для массового кинопотребления.
В общем, признавая справедливость критики, всё-таки прощаю Тому Хэнксу все косяки (опять двусмысленность, да что же это такое!) за в принципе не без удовольствия проведенный вечер. И время занял, и утомиться не успел, и какое-никакое военно-морское кино посмотрел.
А уж кадр с поднимающейся всё выше и выше над боем камерой, уход за облака, и вечное северное сияние над морем, где суетливо вспыхивает огонь, гремят взрывы – это может и банально. Но краси-и-иво
7 из 10
Понравилась статья? Поделись с друзьями!
Об авторе
Владимир Полковников
Редактор сайта
«Я думал, что кинодрама — это когда героиня плачет. Я ошибался. Кинодрама — это когда плачут зрители.»
Фрэнк Капра
