Доктор исторических наук Кирилл Борисович Назаренко давно и целенаправленно занимается историей российского флота начала XX века: от революции и реформ 1905 года до конца гражданской войны. Наиболее свежей его работой является книга «Балтийский флот в революции. 1917–1918 гг», суть которой четко определена в названии.
Прежде чем переходить к содержанию книги, хочется сказать пару слов на тему «не все интернеты одинаково бесполезны». Есть, на самом деле есть в интернете места хорошие, сеющие разумное, доброе, вечное. Не попади Кирилл Назаренко на ю-тубовский канал «Цифровая история», не прорекламируй его лекцию Дмитрий Пучков, еще вопрос, как бы тогда удалось мне проложить путь к книге. Скорее всего, никак. Так что неплохое это место, канал Пучкова, для историков или вообще авторов, представляющих свои книжки.
Кстати, предпочитающие смотреть, а не читать могут получить полное представление о содержимом Балтийский флот в революции. 1917–1918 гг» по трем (кажется, трем) роликам с Кириллом Назаренко. Там, в общем-то, он смог рассказать практически всё, о чем написал. То есть об истории Балтийского флота в период от февраля 1917 года приблизительно по лето 1918 года.
Что в массовом сознании ассоциируется с историей флота этого периода? Повальные расстрелы офицеров, особенно в Кронштадте, увешанные пулеметными лентами революционные матросы, штурмующие Зимний, матросские отряды на первых фронтах гражданской войны. И всё это, скорее, расплывчато, штрих-пунктиром, без деталей. Собственно, детали-то нам и предлагает узнать К. Назаренко. Попутно он выстраивает некую последовательность смены вех, имен и роли матросов. От начала через кульминацию к затуханию. И всё это уложилось в год с небольшим.
Уже в роликах было заметно, насколько собран и методичен К. Назаренко. Четкая речь, всё разложено по полочкам: первое, второе, третье, ничего не забудет, никто его не собьет. Соответствующе выстроена и книга «Балтийский флот в революции. 1917–1918 гг». Четкие параграфы, как в учебнике. Повторяющаяся последовательность: так, сначала обсуждаем роль матросов, потом офицеров. Так и идет: матросы и офицеры до февраля, дальше матросы и офицеры от февраля до октября, потом первые месяцы Советской власти и наконец спад матросской активности, упорядочивание властных структур.
Первые главы не обещают чего-то захватывающего или крайне интересного. Автор скрупулезно разбирает условия службы матросов и офицеров в императорском флоте. Кто как обучался, когда призывался, сколько получал денег – на берегу и в море, в каких количествах и с какой периодичности выдавалось обмундирование. И прочие подобные хозяйственные и служебные вопросы.
Как читатель-неисторик я-то признаю более интересным вопрос о социальном составе матросов. Всю жизнь нас учили, что матросы были так революционизированы по причине своего рабочего, то есть пролетарского прошлого. И всё, и вроде того, что тезис не нуждается в подкреплении фактами. Но вот приходит историк Кирилл Назаренко и предъявляет факты: ничего подобного, подавляющее большинство моряков в императорском флоте есть выходцы из крестьян. Шах и мат красивой концепции.
Отчего же первыми забунтовали матросы? Тут уж я добавлю от себя: во-первых, далеко не первыми. Если поднатужимся и вспомним события февраля 1917-го, то заметим на улицах толпы солдат, а не матросов. Солдат запасных полков/батальонов: а)бездельников (а ничто так не разлагает как безделье) и б)не желающих отправляться в окопы. То же и с матросами. Сильно забузили морячки с дредноутов, всю войну простоявших в Гельсингфорсе. То же разлагающее безделье. Миноносники или тральщики забунтовали позже, явно под влиянием накатившего поветрия.
Да, может быть, эти статистические данные и размышления о причинах выглядят скучно, и большинство читателей, конечно, не удержат в голове, сколько там рублей получал кондуктор и сколько лейтенант. Оно, конечно, и не надо – для справки у нас всегда под рукой будет книжка, в которую при необходимости можно заглянуть.
Интересное начинается дальше. Вопрос первый: февральские события. Как и почему матросы принялись громить кают-компании и убивать офицеров? Что послужило причиной, что толчком, сколько всего было убито офицеров? Не нужно бросаться на одну из баррикад, ударяться в одну из крайностей: от почти никого не убили до поубивали прямо массу, прямо весь цвет русского флота. Обращаемся к сухим фактам и видим, что убито всего человек… 80, кажется. Много? Мало? Дурацкие вопросы. Убито ровно столько и всё тут. Причем причины убийств были разные. И в них еще нужно плотно разбираться. Нельзя мести под одну гребенку все эксцессы разом.
Это, кстати, лейтмотив всей книжки «Балтийский флот в революции. 1917–1918 гг» — нужно проводить дополнительные и серьезные исследования. Очень многое до сих пор остается неясным. Причем, как мне кажется, не по чьему-то злому умыслу, не по причине заговора молчания. А просто в силу того, что у нас все эти сто лет знание заменяется идеологической картинкой. И условным «красным», и не менее условным «белым» всё и так «понятно». Чего ж тут изучать? Но вот прошло сто лет, и кажется, находятся люди, готовые ставить вопросы и искать (а не выдумывать!) на них ответы.
Постараемся не отвлекаться. Дальше, после февраля, становится совсем интересно. Вот теперь флот на самом деле стремительно революционизируется. И в этом он не уникален. Армия революционизировалась (то есть разваливалась) с не меньшей скоростью. Особенность флота заключается в близости к Петрограду – раз, и как раз в большем авторитете большевиков.
Только, конечно, не будем себе представлять матросов как верную ленинскую гвардию. Эта «гвардия» бузила и шаталась так, что дым коромыслом. Разгульная демократизация флота грозила развалить не только сам флот, но и хрупкую власть большевиков. Матросня не желала видеть берегов, не желал признавать безоговорочного авторитета правительства Ленина. Здесь имело место несколько кризисных моментов. И с ноября 1917 г. по февраль 1918 г. отношения Балтфлота и Совнаркома колебались вокруг точки неустойчивого равновесия. Назаренко расскажет и об отдельных бонапартах-от-флота, и о подавлении этой вольницы, и о введении процесса в разумные берега.
Кстати, а что там офицеры? А офицеры, как это и полагается, растерялись и просто плыли по течению, регулярно получая зарплату и керенками, и советскими рублями. Тоже, знаете ли, любопытная черта – вся эта жизнь на флоте, когда правительство надеялось, что вот-вот всё устаканится (кто ж знал, что гражданская война у нас всерьез?), да и офицеры не могли поверить, что весь этот разгул-развал вокруг них надолго.
Таким образом, если вот так предметно взглянуть на факты, то эпоха выглядит интереснейшей. И абсолютно неизведанной. Прямо оторопь берет. Живешь так, живешь, уверен, что всё знаешь. По крайней мере, события (не трактовки, пес с ними, с трактовками) революции для тебя не новость. Открываешь книгу нейтрального специалиста и всё, схлопываешься как мыльный пузырь. Ну что ж, значит, пора браться за изучение фактов, а не трактовок, которыми пичкал себя все предыдущие годы.
Честно говоря, я бы мог предъявить кое-какие претензии автору по поводу изложения материала. Мог бы, но не хочу. Книга «Балтийский флот в революции. 1917–1918 гг» вышла хорошая, полезная, строгая и по делу. Ну а субъективно воспринимаемые недостатки? Так на то мы и разные, чтобы всё по-разному воспринимать.
Понравилась статья? Поделись с друзьями!
Об авторе
Владимир Полковников
Редактор сайта
«Есть преступления хуже, чем сжигать книги. Например – не читать их.»
Рэй Брэдбери
