Книга Игоря Пыхалова «Великая оболганная война» относится к семейству «борьба с мифами». Она отчасти похожа на подобные разоблачения поделок Резуна. Одно это сразу же определяет класс потенциальных читателей. Кто-то с порога отвергнет эту «прокоммунистическую или просталинскую пропаганду». Кто-то наоборот вздохнет: «Ну наконец-то, пора, пора грамотно приложить мифотворцев». Но эти категории граждан давно определились со своими пристрастиями. Куда важнее, какое впечатление произведет книга на среднюю, колеблющуюся часть общества.
Не секрет, что последние лет тридцать (черт, а давно уже!) нас накрывают волны, призванные смыть всё то, во что люди верили предыдущие десятилетия. Частично это была реакция на чересчур корявую и назойливую пропаганду советского времени. Но в большей степени причиной является желание отринуть, отменить прежние ценности народа и заменить их новыми.
Не буду явно рассуждать, какие ценности лучше или правильнее. Но замечу, что инструментом борьбы стала история, фактически единственная наука, близкая восприятию каждого, формирующая нацию. И самое интересное, что ниспровергателями преимущественно становятся люди, не имеющие отношения к науке. Чаще всего журналисты, писатели и публицисты. Но когда «пироги печет сапожник, а сапоги тачает пирожник», не выйдет ничего путного. Как бы то ни было, но история – это наука, и методы ее изучения должны быть методами научными, то есть не связанными с журналистскими хотелками.
И вот тут как раз должны появиться профессиональные историки, которые внятно, четко и главное доступно для широких масс разложат всё по полочкам. К сожалению, государство наше занимается чем угодно, но только не просвещением масс. Поэтому появление таких ученых – дело частной инициативы. Может быть, не все они имеют соответствующие ученые степени, но это принципиально не мешает использовать научную методологию.
В последние несколько лет инициатива снизу набирает обороты. Например, тот же самый Игорь Пыхалов фактически пересказал содержание своей книги «Великая оболганная война» в недавней серии передач на ю-тьюб-канале Дмитрия Пучкова. Кому лень читать, может посмотреть. Правда, общий хронометраж роликов однозначно больше, чем я потратил на само чтение.
Ну что ж, теперь сама книга. В чем же, по мнению автора, оболгали нашу Великую Отечественную войну? В названиях глав основные горячие темы предвоенной и частично военной истории СССР. Ковался ли фашистский меч в СССР, как утверждали авторы первого демократического призыва? Каково реальное влияние репрессий на боеспособность Красной Армии? Заметал ли под сукно Голиков (или даже сам Сталин) на редкость точные предсказания нашей разведки? И были ли они именно точными? И под занавес идут пленные, заградотряды, штрафбаты и потери.
Кто жил в девяностые, кто читал книги и статьи о войне, вышедшие после распада СССР, кто, наконец, тусил на соответствующих исторических форумах в интернете, тот знает, сколько сломано копий по любому из затронутых вопросов. Да многие из них уходят корнями глубже горбаческой перестройки, прямиком в хрущевские времена. Заградотряды выкашивали своих пулеметным огнем, все пленные из концлагерей Гитлера отправлялись прямиком в лагеря Сталина, мы «завалили немцев трупами», а советское руководство преступно проигнорировало суперточные прогнозы Рихарда Зорге – это ведь побасенки очень старые.
Почему побасенки? На этот вопрос как раз и хотят ответить авторы, подобные Игорю Пыхалову. На самом деле всё просто. Всё упирается в ключевой для любой науки, в том числе и для истории, вопрос: откуда мы это знаем? То есть чем подкрепляется то или иное утверждение? О-кей, нам говорят: Рихард Зорге точно определил время нападения Германии. Но кто из либеральных авторов или ниспровергателей, как называет их Пыхалов, хоть раз приводил донесения разведчика? Что реально поносил Зорге? И вот тут, если хотя бы поверхностно ознакомиться с соответствующими документами, картинка переворачивается на сто восемьдесят градусов, а «точные донесения» превращаются в сумбурный набор пересказов разговоров Зорге с некими официальными лицами. И дат нападения там приводится не так уж и мало.
И так по каждому пункту. Еще раз: любое утверждение нужно подкреплять документами или общепризнанными цифрами. Репрессии? О-кеюшки. Только давайте сначала определим, что «репрессия» отнюдь не означает автоматически «уничтожение». А потом честно посмотрим на цифры. Нет, не на мифические десятки и сотни миллионов, радостно повторяемых поклонниками Солженицына. Нет, давайте-ка по документам. Благо, большевики были теми еще бюрократами и аккуратно всё подшивали к делу. И тут вдруг выяснится, что беда Красной Армии была не в «обезглавливании», а в быстром увеличении численности. А добрая часть расстрелянных или смещенных командиров была либо необразованными неучами, либо откровенными раздолбаями, пьницами и ворами.
Короче говоря, документы, документы и еще раз документы – вот основа, на которой должно возводиться добротное знание. Критика Пыхаловым ряда мифов или высказываний публицистов из противоположного лагеря весьма показательна и убедительна.
Между прочим, Игорь Пыхалов касается и другого вопроса. Очень уж мы сосредотачиваемся на самооправдании. Мы спорим до хрипоты, можно ли считать СССР союзником Германии в 1939-1941 гг, этично или преступно присоединять Западную Украину и Белоруссию, допустимо ли торговать с Гитлером. Пыхалов же справедливо предлагает перевести разговор в иное русло и посмотреть, а чем таким этичным могут похвастаться обвинители, страны прекраснодушной демократии.
Давайте честно восстановим хронологию событий. Нас обвиняют в том, что мы помогали германской армии обучать своих танкистов и летчиков? Да, но помощь эта, во-первых, оказывалась не гитлеровской, а демократической Германии, а во-вторых, сотрудничество было взаимовыгодным, или даже не более выгодным для СССР. Торговля с Гитлером в 1939-1941? А кто с ним не торговал? Кое-то умудрялся этим заниматься аж по самый 1945 год. И ничего, никаких обвинений.
Вы таки опять про Украину и Белоруссию? Сначала ответьте за раздербаненную Чехословакию. Скормили хищнику целую страну и уселись смотреть, что из этого выйдет. А вот что вышло, то и вышло. Сами виноваты. Опять же, вам, паразитам, кто мешал доблестно вступить в войну на стороне Польши, а не пожертвовать ею в надежде на столкновение Гитлера и Сталина? И так далее по всем пунктам обвинения.
В общем, весьма и весьма полезно ознакомиться даже не с самой позицией Игоря Пыхалова, а с его доводами в ее пользу. Он честнее хотя бы тем, что внешне весьма достоверно подкрепляет себя документами и уверенно разоблачает подлоги и передергивания противников. Не опровергнув документов, нельзя опрокинуть и этой позиции.
Конечно, не во всём книга «Великая оболганная война» идеальна. Строгий научный тон нет-нет да и перебивается откровенно пристрастными просталинскими нотками или оскорбительными выпадами в адрес оппонентов. С другой стороны, это ведь и не есть строго научный труд. Книга куда ближе к так называемой публицистике. И этим она более приближена к рядовому читателю, интересующемуся историей Великой Отечественной войны.
Примечание
По понятным причинам выложить файлы для скачивания мы не можем. Но если появится у вас особый интерес, не сопровождаемый желанием купить, пишите нам — бескорыстно поделимся электронным вариантом.
Понравилась статья? Поделись с друзьями!
Об авторе
Владимир Полковников
Редактор сайта
«Те, кто читает книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор»
