О. Хогг. История артиллерии

Прочитало: 1 081

◴ 3 мин.

Кого-то завораживает история бронетехники, кого-то история военно-морского флота. Пожалуй, только этим разделам по популярности уступает история артиллерии или огнестрельного оружия в целом. У нас сейчас об этом пишут много и с удовольствием.

Выходят пачками и переводные работы. Видимо, легче перевести готовый материал, чем работать над оригинальным. Ситуация усугубляется тем, что дешевле выкупить старые книжки, чем новые. Вот и появляются работы вроде «Истории артиллерии» Оливера Хогга.

Врать не буду, каково оригинальное наименование этой книги полувековой давности, не знаю. Но по уму ее правильнее было бы назвать «История английской артиллерии», поскольку автор зациклен именно на ней, а остальное подано убого, по остаточному принципу. Однако выпусти издатель книжку под таким более точным названием, он точно потеряет в продажах. Так и приходится обманывать доверчивых читателей вроде автора этого отзыва.

Действительно, ожидалась именно основательная история артиллерии. Описание пути от первых экспериментов до современных артустановок. Кое-что из этого в книге присутствует. Но, как уже отмечалось, ей явно не менее полувека, а потому ничего современного сюда попасть по определению не могло.

Второе: недобросовестный издатель наврал еще больше, поместив в подзаголовке: «Вооружение. Тактика. Крупнейшие сражения». Ни тактики, ни сражений, ни каких-то штатных расписаний вы в «Истории артиллерии» Оливера Хогга не найдете.

Заметьте, все свои претензии я адресую издателю, а не автору, так как не знаю, какую задачу он ставил, берясь за работу. Как раз с ней-то мистер Хогг может быть и справился. Но давайте рассмотрим дело подробнее.

После довольно традиционного вступления о метательных машинах древности следует детальный разбор вопроса об изобретении пороха и его применении для стрельбы. Уже здесь прямо-таки выпячивается желание автора отдать приоритет изобретения Англии. Если честно, то обосновывает он претензии неубедительно, натяжки видны невооруженным историческим знанием взглядом.

Здесь вопрос даже в другом: какой смысл спорить о делах давно минувших дней? Ну, допустим, Англия первая и что? Что это даст автору, Англии и всему остальному человечеству? Какое племя обезьян первым взяло палку в руки? Какие граждане каменного века первыми натянули лук?

Знаете, такие искусственные изыскания еще простительны малым нациям с комплексом неполноценности, но англичане-то! Уж им-то вроде незачем выдумывать себе историю и подвиги в ней. И без того известного хватает выше крыши.

Основная часть разложена по тематическим главам: об орудиях, о лафетах, о боеприпасах, снарядах, взрывателях. Но и здесь всё внимание уделяется, в первую очередь, английским пушкам. Скажем, в главе об орудиях артиллерии Британии уделено вдвое больше места, чем всем остальным – французской, немецкой, испанской, итальянской, русской. Да и та дается зачастую с фактологическими ошибками, на что указывают не мои личные знания, а примечания редактора.

Неравномерность материала можно проиллюстрировать таким образом. Автор тратит на подсчет, сколько в какое время хранилось стволов в Тауэре, столько же места, сколько на всю русскую артиллерию. Нормально так, да? Я имею ввиду для «Истории артиллерии».

Дальше же идут специфические главы об устройстве снарядов, зарядов, взрывателей. Вещь, безусловно, нужная, но уж больно узко специальная. Многословные описания устройства, конечно, нужны, но не лучше ли поместить всё объясняющий чертеж. Признаться, я, человек с физическим образованием, привыкший ко всяким описаниям разнообразных приборов, и то не могу себе четко представить из слов Хогга, как там да что было устроено. Тем более что он постоянно прибегает к спецтерминам, не поясняя их значения.

Может быть, в бумажной версии чертежи и есть, не знаю, но в КУПЛЕННОЙ электронной версии книги нет ни фига, ни одной картинки! При этом есть в тексте слова типа «на фото 21». Ну, знаете, господа издатели, это просто свинство с вашей стороны. И вы еще ждете, что у вас будут покупать такую халтуру, а не пиратить? Ну и глупо.

«Истории артиллерии» не хватает самого главного – собственно, истории. Очень и очень нужно было бы дать более профессиональный расклад по национальным особенностям развития, по тактике. Тактику обязательно проиллюстрировать примерами сражений. А без всего этого книжка выглядит простой обманкой, скучной технической литературой.

Примечание

По понятным причинам выложить файлы для скачивания мы не можем. Но если появится у вас особый интерес, не сопровождаемый желанием купить, пишите нам — бескорыстно поделимся электронным вариантом.