Часть 1. Владимирские древности

◴ 9 мин.

ВЛАДИМИРСКИЕ ДРЕВНОСТИ

В Центральной России осталось ничтожно мало памятников домонгольской Руси. Большая их часть сосредоточена во Владимире и его окрестностях. Я решил проверить, что и как из них можно рассмотреть самостоятельной экскурсией во Владимир на один день. Итак, поехали.

Прибываем на вокзал (железнодорожный или автобусный – без разницы, они расположены рядом), высаживаемся и пешим порядком двигаемся вверх по склону городского холма. Именно на нем некогда и был основан город Владимир.

Кстати, относительно даты основания и родоначальника всего города имеются некоторые разночтения. Патриотически настроенные местные историки напирают на 990 год и на князя Владимира Святославича. Ему в городе поставлено уже два памятника. Видимо, чтобы покрепче утвердить более древнюю дату.

Иные же историки ссылаются на другую запись в летописях – 1108 год и Владимир Мономах. Этот уже однозначно заложил тут крепость, кремль, град. Правда, памятников Мономаху в городе не стоит. Зато имеются мост и парк – оба имени 850-летия города. И наречены они так в 1958 году. То есть тут как бы признается более поздняя дата основания города.

Впрочем, спор мелок. Какая разница – ста годами ранее или ста годами позднее? Город от этого не станет ни лучше, ни хуже. Скорее всего, люди на этом месте жили давно, а град настоящий срубили при бывавшем и княжившем в Ростово-Суздальской земле Мономахе. Все правы.

Большой разницы ответа в сём споре нет еще и потому, что не сохранилось во Владимирской земле ни одного памятника ни от Владимира I, ни от Владимира II. Хотя второй достоверно заложил пару каменных храмов. Один в Суздале, другой во Владимире.

До наших дней они не дожили, но установлено, что храмы были сложены из плинфы – кирпича, заимствованного русскими у византийской традиции. Так строили в Константинополе, так строили и в Киеве, откуда и понаехали в Суздальскую землю князья.

Местные же, скажем так, аутентичные зодчие предпочли стройматериал суздальского происхождения – белый камень. Отсюда и традиционная белокаменная владимиро-суздальская архитектура. Наиболее древнее сохранившееся сооружение из белого камня – церковь Бориса и Глеба в селе Кидекша неподалеку от Суздаля. Тут обосновал свою загородную укрепленную резиденцию Юрий Долгорукий, младший сын Владимира Мономаха.

БОГОЛЮБОВО

Точно такую же резиденцию, но уже неподалеку от Владимира позже обустроил для себя сын Долгорукого Андрей Боголюбский (великий князь Владимирский в 1157-1174 гг). Стоит ли скрывать, что село называлось и называется Боголюбово?

Поднимаемся от вокзала вверх до улицы Большая Московская и на остановке «Гостиница Владимир» садимся в автобус №152. Он-то и доставит нас до Боголюбова, что по прямой остановках в пятнадцати. Я ехал в воскресенье, никаких пробок, добрался буквально за 15 минут. Выходим на остановке «Боголюбово-2». Проходим чуть-чуть вперед и попадаем к воротам Боголюбского монастыря Рождества Богородицы. Монастырь дамский, но проход на его территорию совершенно свободный.

Монастырь не очень большой, метров 300 на 80. Архитектурный ансамбль представлен зданиями XVIII-XIX веков. Они по-своему примечательны и красивы, но уж точно не относятся к тому, что мы назвали владимирскими древностями. Но есть на территории монастыря и то, что интересует нас в контексте истории домонгольского периода. Это так называемые остатки дворца Андрея Боголюбского.

В соответствии с легендой князь Андрей Юрьевич обосновался неподалеку от стольного Владимира по знаку, поданному упершейся вдруг иконой Богоматери, будущей Владимирской. К слову сказать, выкраденной им из киевского Вышгорода. Дескать, в 12 верстах от Владимира кони, везшие в санях икону, уперлись и ни с места.

Ну да таких легенд не только в России хоть пруд пруди, а вот удачное местоположение для княжеской крепости еще поискать надо. А тут раздолье-то какое. И от владимирских бояр подальше, и прямо на яру над Клязьмой, и устье Нерли неподалеку. То есть и безопасно, и красиво, и торговые пути под контролем. Куда уж больше чуда?

Приведенная выше реконструкция предполагает, что городок князя Боголюбово занимал территорию раза в два больше нынешнего монастыря. Долгое время ученые сомневались, а было ли Боголюбово именно городом? То есть имелась ли вокруг него крепостная стена? Раскопки показали: да, стена была. По крайней мере, ее камни обнаружены по краю откоса. Однако общий контур, высота и внешний вид стен вещь пока гадательная.

Сегодня Клязьмы под монастырской стеной нет. Ушла река, как это случается. Осталось по ней лишь заросшее зеленой ряской озеро-старица, по которому плавают утки.

Но время не ждет, пора пробираться к основной цели, к остаткам «остатков дворца». Проходим в ворота, огибаем справа или слева центральный самый большой храм и оказываемся прямо перед Рождественской церковью, к которой слева примыкает арка с переходом над ней и башня-звонница.

ДВОРЕЦ АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО

Отделить на глаз настоящую древность от новодела позднейших времен не составляет труда. Остатки здания XII века более серые на фоне сияющей белизны новины. Если мысленно вычеркнуть всё белое, останется лишь подлинник эпохи Боголюбского.

Что мы здесь видим? Кусочек слева – это нижняя часть башни. Она не была звонницей, но только настоящей замковой башней оборонительного значения. Еще левее, то есть с торца здания к ней примыкал переход в княжеский терем (замок?), не пощаженный временем. Возможно, был он деревянным. Точное его расположение и размеры установить не удалось, поскольку раскопки уперлись в стоящее еще левее здание монастырских келий.

О существовании теремного перехода свидетельствует заложенный дверной проем на верхнем из оставшихся ярусе башни. Именно через эту дверь князь шествовал в своё жило.

Расположенный правее переход над аркой вел прямиком на церковные хоры храма. То есть на этакий внутренний балкончик в церкви, откуда князь слушал службу, не смешиваясь с толпой. Этот же переход в XVIII веке при канонизации князя был объявлен той самой комнатой, в которой его и убили. Но это, конечно, не так. Личные покои князя, в которых в ночь с 28 на 29 июня 1174 года на него напали убийцы, располагались в несохранившемся тереме.

Впрочем, Андрей Юрьевич оказался мужиком дюжим, а у заговорщиков, видать, тряслись руки. В итоге с первого захода они не прикончили князя. Когда они убежали из покоев порезанного, тот, собравшись силами, прополз несохранившийся переход от терема к башне и по винтовой лестнице спустился вниз.

Лестница и «всходный лестничный столп» (небольшой закуток у подножья лестницы) сохранились и через запертую решетку демонстрируются любопытным туристам. Для этого нужно обойти башню с тыла. Прямо по курсу вы увидите нишу, место смерти князя, табличку, обозначающую его и цветы, видимо, возлагаемые монахинями монастыря. А если чуть изогнетесь и заглянете вправо, увидите и лестницу, ведущую наверх башни.

С архитектурно-исторической точки зрения башня примечательна некоторыми элементами (смотрите на расположенную ниже картинку). Все элементы вполне характерны и типичны для архитектуры того времени. Встречаются они на всех прочих дошедших до нас памятниках. С большой долей уверенности можно предположить, что имелись они и на разрушенных зданиях.

Далее придется употребить несколько специальных терминов. Но мы справимся.

Первое, что обычно отмечают – аркатурный пояс. Это первый снизу декоративный элемент – последовательность арок, пять штук на конкретном изображении. Этот пояс идет вокруг всей башни. Тянется он и вдоль обеих сторон перехода. Мини-арки как бы поддерживаются резными колоннами с капителями (финитифлюшечными утолщениями на концах).

Поверх аркатурного пояса идет пояс поребриков. Выглядят они (да и явялются по сути) как ряд кирпичей, повернутых ребром к зрителю. Абсолютно такие же поребрики присутствуют и над аркатурным поясом перехода.

Еще выше можно увидеть так называемое тройное окно. Это окошечко с двумя поперечными фигурными столбиками. Так вот оказывается, что это единственное на владимирской земле такое тройное окно. Больше нет нигде. Хотя, конечно, были. Просто не сохранились, не дошли до наших дней. Не дошло бы и это окно, так и не узнали бы уровень и возможности владимирских зодчих.

Все эти декоративные элементы служили глазу увеселением. Можно сравнить, как выглядит это древнее украшательство XII века в сравнении со скучным новоделом пристроенной рядом церкви.

РОЖДЕСТВЕНСКИЙ СОБОР

Кстати, эта самая пристроенная церковь Рождества Богородицы стоит на древнем фундаменте-основании. Оригинальный собор XII века пережил многое – войны, нашествия, пожары, завоевания. Не пережил он лишь варварского отношения церковников петровских времен.

Видите ли, показалось им, что окна древнего сооружения чересчур узки. Оно и понятно. В старину стекла не было. Сделаешь окна широкими – получишь все прелести перемены погоды и осадков. Поэтому окошечки делались узкими, только руку просунуть. В петровское же время со стеклом стало гораздо лучше. Вот и решили для лучшего освещения храма расширить оконные проемы да и застеклить их.

Расширяли по-мужицки грубо, с помощью примитивных подручных инструментов. Ну и не выдержала старая кладка, дала ряд крупных трещин. А в 1722 году случилось непоправимое – собор задрожал и в одночасье рухнул, взметнув вверх клубы белой пыли.

Монахи XVIII века ребята были простые и незатейливые. Камни они использовали сугубо утилитарно. Брали то, что могло пригодиться и выбрасывали лишний хлам. Да и то, что брали, подстраивали под себя. То есть либо вкладывали старые камни с резьбой гладкой стороной наружу, либо вообще сбивали резьбу. Так от грубости и невежества погибло наследие XII века. На долю нынешних ученых остались лишь закопанные в земле крохи.

Со следами раскопок, проведенных еще выдающимся русским ученым Николаем Николаевичем Ворониным (1904-1976), можно ознакомиться, пройдя внутрь собора. Здесь расположен небольшой музей. Стоимость входа 150 рублей. Стоит или нет таких денег представленная экспозиция, судите по описанию.

На входе посетителя встречает традиционный для владимирской земли бюст Андрея Боголюбского. Его лицо реконструировано Михаилом Михайловичем Герасимовым (1907-1970) по разработанной им же методике. М.М. Герасимову же принадлежит и другая знаменитая реконструкция – лицо Тамерлана.

Вообще канонизация Андрея Боголюского пошла на пользу не только церкви, но и науке. Это как раз тот случай, когда останки исторического персонажа сохранены с особым тщанием. Позже, уже в советское время, когда к мощам относились без трепета, но исключительно как к объекту исследований, останки были извлечены из раки и тщательно изучены. Первым результатом стала реконструкция Герасимова.

Вторым явилось заключение судмедэкспертизы, исследовавшей скелет. Так вот, в общих чертах эксперты подтвердили картину убийства князя. А это, в свою очередь, явилось косвенным и независимым подтверждением правоты летописных источников.

Но двигаемся дальше. Сразу за бюстом Боголюбского можно увидеть сохраненные остатки раскопа. Что здесь интересно? Во-первых, глубина (или высота) культурного слоя. Видно, что основание древнего храма ушло под сегодняшнюю землю метра на полтора (граница между позеленевшими и чистыми камнями является уровнем пола).

Во-вторых, можно увидеть основания колонн храма XII века. Они совершенно традиционно для владимирского зодчества представляют собой так называемые соколиные когти – треугольные заостренные коготки по периметру основания.

Но это, так сказать, еще присказка. Сказка, она впереди, в основном помещении собора. Проходим вглубь. Здесь тоже сохранены раскопы, доведенные до уровня пола XII века. Реконструирован и кусочек самого пола.

В раскопе же находятся и некоторые обнаруженные археологами камни с резьбой. Сразу два элемента – четырехликая капитель и основание водосвятной чаши – относятся даже не к самому зданию собора, а к двум элементам, предположительно стоявшим перед входом. Это резной каменный столб, верхней частью которого являлась капитель (капитель – это вообще украшенная верхушка столба, колонны). Водосвятная чаша находилась в кивории, то есть в небольшом шатре, находившемся на площади перед церковью.

Вот и всё, что осталось от седой старины. Ну, не совсем всё. Имеется еще энное количество камней с резьбой и без резьбы, выкопанных в окрестностях собора. Но все они не могут дать более-менее точного представления о внешнем виде церкви Рождества Богородицы XII века. Предположительно выглядела она примерно так же, как и сохранившиеся во Владимире соборы той эпохи.

Имеется даже вариант реконструкции, выполненный Н.Н. Ворониным. Однако как ни авторитетен этот ученый, а очень и очень многие специалисты не согласны в деталях с его реконструкцией.

По сути, он оттолкнулся от сохранившегося низа башни и перехода над аркой (слева от собора на рисунке), дорисовал шатровое навершие на башню, собор вывел в стиле XII века и справа симметрично отразил переход и башню. Перед входом в церковь поставил киворий. А от левой башни провел переход в терем Андрея Боголюбского.

Большая часть рисунка гадательная. Да, наличие перехода в терем очевидно, и даже найдены при раскопках камни в том направлении. Да, киворий был где-то тут. Да, храм похож на прочие церковные постройки XII века. Но вот симметричное отражение перехода и башни более чем гадательно. Да и шатровые надстройки башни недоказуемы.

Остается лишь сокрушенно вздохнуть и посетовать, дескать, сколько всего утрачено. С другой стороны, можно и порадоваться – ведь что-то же сохранено.

Закончив осмотр владимирских древностей в Боголюбово, выходим из монастыря, поворачиваем направо, проходим до спуска вниз, опять поворачиваем направо к переходу над железнодорожными путями и шествуем к наиболее прославленной русской церкви Покрова на Нерли.

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

---

Об авторе

---