«А НАМ ПРИНАДЛЕЖИТ ЛИШЬ НАША СМЕРТЬ»
«Ричард II» — первый фильм сериала «Пустая корона». И он же – один из самых незадачливых и обиженных историей королей Англии. Трагедия Шекспира, изящно переложенная на киносценарий, рассказывает о его свержении и гибели.
Надеюсь, никто не сочтет исторический факт за спойлер в отношении исторического кино. С нами ведь не произойдет то, что вышло с незадачливой девочкой, заявившей про фильм «Адмиралъ»: «Я с середины догадалась, что главный герой умрет».
На самом деле чтение исторических книг или просмотр исторических фильмов, как правило, лишены интриги. Более или менее культурный человек (ну, или умеющий пользоваться интернетом), как правило, знает, чем кончится дело.
Тут главный вопрос не «чем?», а «как?» Как покажут драму именно эти люди? Создатели фильма «Ричард II» показывают это умно и изящно.
Начать можно с подбора актеров. Это те кони, что борозды не испортят. Многие из них и сами имеют опыт королевской работы (играли королей и королев). Но не это главное. Они просто сильны и играют не абы как походя, а по-настоящему.
Считается, что театральная игра сложнее и сильнее киноработ. Ну так вот, в «Пустой короне» мы получаем силу театральной постановки в киноисполнении.
Отмечу несколько знакомых лично мне лиц. Джеймс Пьюрфой (Марк Антоний из сериала «Рим») – жаль, его персонажу отведено мало места и слов.
Другое дело с Патриком Стюартом. Ему тоже досталась не центральная роль. Но играемый им Джон Гонт – ключевая фигура к генеалогии Войны Роз. Да и сыгран он мастерски. Даже в том минимуме сцен, что выпал на его долю. Ну а куда бы он делся, Патрик-то Стюарт? Можно вспомнить его центровую роль в такой же экранизации пьесы «Лев зимой».
Клеманс Поэзи заставила меня на два часа стать сторонником феминизма, требующим больше места королеве Изабелле. Ну и к черту, что ее героиня не шибко исторична. Зато Клеманс Поэзи до сих пор прекрасна как королева Мария Стюарт – не то, что та лахудра рыжая в недавних «Двух королевах».
Наконец, поразил меня исполнитель роли герцога Йорка. Я всё всматривался в него, всматривался. Думаю: откуда мне знаком этот взгляд, этот заостренный нос? Где я его видел? Ну как же! Ба, да вас, месье, в бороде только по взгляду и узнать. Посмотрите на этого господина сами:
В общем, задействованы в «Ричарде II» именитые актеры. Может быть, я и не такой великий знаток актеров помладше. Тех, что тянут центральные роли – самого Ричарда II и его соперника Генриха Болингброка. Но их класс выдает сама игра.
Шекспир — это не проходная вещица, которую можно отыграть шаляй-валяй. Здесь много простора и актерам, и режиссеру. Говорят, «Ричарда II» интерпретировали множество раз. И всякая постановка была новым прочтением, новой расстановкой акцентов.
Создатели этого «Ричарда II» смогли вытащить из него максимум сложности. В данной интерпретации Ричард II, конечно, не подарок, не гений-от-трона, но всё-таки и не столь уж однозначно отрицательный герой. С середины фильма он эволюционирует в сторону благородной жертвы. Такой жертвы, что способна отравить жизнь победителям даже после своей смерти.
В двух словах исторический фон пьесы. Последние годы 22-летнего правления Ричарда II. Его права на престол, в общем-то, никем никогда особо не оспаривались. Но ставший королем еще в детстве, парень быстро испортился и превратил правление в удовлетворение собственных прихотей.
В целом, беззлобный тиран, никого не отправляющий на плаху, всё более и более доводит до кипения аристократию мелкими и глупыми проявлениями самодурства. Последней каплей становится конфискация им имущества своего умершего дяди – Джона Гонта (от него идет род всех последующих королей и королев Англии вплоть до нынешних клоунов).
Сын Джона Гонта Генрих Болингброк (назван так по имени замка, в котором родился), недавно отправленный в изгнание, возвращается после смерти отца к разбитому корыту. Ну и взыграло ретивое. Болингброк поднимает мятеж. Аристократы с удовольствием присоединяются к нему.
И вот тут следует надавить на игру актеров и режиссерские трактовки. Тонко и изящно разворачивают симпатии зрителя. От пострадавшего благородного Болингброка к мелкому самодуру Ричарду. Чем дальше Ричард от престола, чем ближе к нему Болингброк, тем разительнее перемена.
За этой трансформацией наблюдать, пожалуй, интереснее, чем за сюжетом. Вот бы чему поучиться современным сценаристам у Шекспира – умению в два часа так круто перевернуть героев, поменять местами симпатии зрителя.
И финал. Он поднимает трагизм на предельную высоту. Уже из гроба Ричард, пронизанный мудростью страдания, предрекает большие беды тем, кто предал короля и растоптал корону.
Здесь, конечно, Шекспиру не потребовалась никакая мудрость. Довольно простого знания истории следующих царствований. Действительно, свержение Ричарда II стало своеобразным прологом к Войне Роз, с следующим убийствам и в итоге к утрате Англией французских земель, завоеванных еще Эдуардом III.
Да, и всё это на фоне декораций куда более ярких, чем театральные. Но хотя авторы и вышли на уровень кино, чувствуется, что они не порвали и с театральной условностью. Ряд сцен нарочито сделан по-театральному скромными, малолюдными. Этим подчеркивается наследие малой сцены.
Но это же и не отвлекает зрителя от знатно воспроизводимых диалогов. А они, шекспировские диалоги или, скорее, монологи достойны внимательного прослушивания или прочтения. Их можно растащить на цитаты не слабее, чем Грибоедова или Ильфа и Петрова. Только на цитаты более умные и глубокие.
Э, да что там. Если вы слабо ориентируетесь в генеалогии английских королей, то куда сильнее их вобьет вам в голову яркая подача Шекспиром, чем десяток научных монографий.
Ну а мы переходим ко второму фильму и к королю Генриху IV.
Понравилась статья? Поделись с друзьями!
Об авторе
Владимир Полковников
Редактор сайта
«Я думал, что кинодрама — это когда героиня плачет. Я ошибался. Кинодрама — это когда плачут зрители.»
Фрэнк Капра
