История от «Русской семерки», №2 2019

Прочитало: 646

◴ 4 мин.

ИСТОРИЯ ОТ РУССКОЙ СЕМЕРКИ, №2, 2019

Главной темой февральского номера «Истории от Русской семерки» стала Сталинградская битва. Хоть и не юбилей, но годовщина – не самый плохой повод вспомнить. А вспоминать о войне надо чаще. Даже без привязки к датам. Здесь же у нас была дата – 76 лет победы в сражении.

Как всегда «Русская семерка», ни мало не стесняясь, называет серию статей о Сталинграде «Вся правда о Сталинградской битве».

Тут, кстати, можно отступить и в целом охарактеризовать манеру редакции. Как правило, заголовки статей у нее хлёсткие, провокационные, многообещающие. Бывает, что и затравка в статьях на грани фола. Но содержимое чаще всего безвредное. Нет, даже полезное. Особенно для людей, не глубоко копающих историю.

Антинаучным мракобесием от журнала не пахнет. Ну а то, что с некоторыми трактовками можно поспорить, так это даже хорошо. Скучно просто слушать. Гораздо интереснее разговаривать.

журнал история от русской семерки — Немецкие пленные под Сталинградом

Конкретно о Сталинграде можно вступить в дискуссию с первой же статьёй Кирилла Шишкина (небезызвестный в интернетах человек). Его статья формально посвящена вопросу «Кто автор Сталинградской победы?» Да, кто придумал операцию по окружению?

На поставленный вопрос, согласен, автор отвечает разумно: у этой победы масса отцов, поскольку ее главная задумка лежит на поверхности. Ударить с флангов под корень – не надо быть семи пядей во лбу. К процитированным Кириллом авторам можно еще добавить мнения Василевского и Еременко (непосредственных участников операции). Они тоже говорят о коллективном творчестве.

А в частностях же, нет, не так легко согласиться. Мне кажется, никак нельзя утверждать, что наши армии несколько раз пытались провернуть эту операцию. Первый раз, по словам К. Шишкина, 20 августа. Это, напомню, когда еще немцы даже к Волге не прорвались (что произошло 23 августа).

И августовские контрудары, и сентябрьские, по крайней мере, по воспоминаниям, например, Еременко, не имели такой глобальной цели как окружение армии Паулюса. Только отвлечение сил от самого Сталинграда – программа минимум, и попытка прорваться к 62-й армии – программа максимум. Начинать же глобальную операцию без привлечения адекватных сил и в голову никому бы не пришло.

Ну да ладно, это просто о больном. Статьи-то в целом правильные и полезные. О Сталинграде в номере еще пять материалов. И, коль скоро начал критиковать, выскажусь еще по одному из них: «Почему Гитлер не взял Сталинград с помощью обходного маневра».

Дело в том, что по замыслу немцев как раз и имели место их стандартные клещи – встречные удары 6-й армии Паулюса и 4-й танковой Гота. Сойтись они должны были в Сталинграде, окружив главные силы 62-й и 64-й армий. А не смогли по очень простой причине – помешали советские войска. Очень уж свирепо оборонялись.

Кроме уже обозначенных вопросов, читатель узнает о бомбардировке Сталинграда 23 августа. Удивительно, но у нас до сих пор многие о ней не слышали. Даже те, кто наслышан, например, о Дрездене.

Перекликаются две заметки из основного блока и из конца номера. Первая: «Сколько русских воевало в Сталинграде на стороне немцев». Вторая: «Сколько американцев воевало за Гитлера». Ничего принципиального, просто факты и статистика.

В глубине же номера как раз те самые заметки с провокационными заголовками. Вроде: «За что основатель ВДВ хотел расстрелять кинорежиссера», «Кто мог стоять за смертью Фрунзе», «8 января 1977 года: самый страшный день в эпоху застоя».

Несмотря на тягу редакторов к нездоровой сенсации, заметки можно читать без опаски. По сути, в них только факты, события, люди. Без каких-то потрясающих здравый смысл открытий.

Тут вот что интересно: это же за кого надо людей считать, подсовывая им такие заголовки? Это как же у нас всё общество за тридцать лет перевоспитали, что считается, будто ему не впаришь достойный продукт, не завернув его в кричащую упаковку?

Тут, конечно, не в адрес редакции сетование, а куда более широко. Такие времена, такие нравы. Никогда заранее не знаешь, вляпаешься в мракобесие или получишь информацию и удовольствие.

Бывает, правда, авторы «Истории от Русской семерки» идут в легкомысленном жонглировании дальше заголовка или аннотации. Ближе к концу номера статья «Как авианосцы Третьего рейха могли расширить СССР до Ла-Манша». На ней хочу остановиться подробнее.

Смысл-то статьи неплох – рассказать историю строительства авианосцев в гитлеровской Германии. Но подход-то каков! Дескать, если бы адмиралы Гитлера довели программу строительства до конца, получили бы четыре авианосца. Эти авианосцы, примененные в «день Д», могли сорвать высадку в Нормандии. Ну а там дальше СССР побеждает Германию один и доходит до Ла-Манша.

Позвольте не согласиться с такой постановкой вопроса. Авианосцы (один, два, три или четыре) ничего в данном случае не решали. Сколько на них можно разместить самолетов? Штук по 40-60 на каждом? И зачем бы это понадобилось немцам, имеющим в своем распоряжении ВСЕ наземные аэродромы Франции, Бельгии и Голландии емкостью на тысячи машин?

Замечу, что союзники запускали свои самолеты отнюдь не с авианосцев, а с аэродромов Англии. И прекрасно себе добивались господства в воздухе. И уж конечно вынесли бы и два, и четыре, и больше авианосцев, прежде чем высаживаться. В общем, благие намерения автора статьи, но реализация не дай господь.

Тем не менее, еще раз повторю: журнал «История от Русской семерки» совсем неплох, рекомендуется всем любопытствующим.

Важный PS. В номере есть статья о берберийских пиратах. Рад сообщить, что на нашем сайте об этих ребятах есть гораздо больше информации в очерке Александра Морозова.

Примечание

По понятным причинам выложить здесь файлы для скачивания мы не можем. Но если появится у вас особый интерес, не сопровождаемый желанием купить, пишите нам — бескорыстно поделимся электронным вариантом. Или загляните в нашу группу Вконтакте — там ссылка есть.