Журнал «Историк» №2, 2021

Прочитало: 702

◴ 4 мин.

ЖУРНАЛ «ИСТОРИК» №2, 2021

«Пора бы уже и о людях подумать». Голос с места: «Да-да, Владимир Владимирович, пора! Душ по 200-300 не помешало бы».

Не такой уж и свежий анекдот, не так ли? Ну так и тема у февральского номера «Историка» как всегда не новая, а историческая – 160 лет со дня отмены крепостного права в России. Это и есть главная тема номера.

Тема интересная, не самая популярная, не так широко известная как многие другие. И само крепостное право – понятие сложное, и процесс его отмены был непростым. Вот об этом обо всём и говорится в восьми материалах номера.

Больше здесь про классическое, сложившееся ко второй половине XVIII века крепостное право. Со всеми салтычихами, бунтами, дискуссиями в обществе XIX века. Примерно поровну о сути крепостничества, о влиянии на экономику его самого и отмены, о процессе отмены, начиная с первых не то что попыток, а размышлений при Екатерине II.

О проблемах говорится в меру подробно. Настолько, насколько позволяет объем статей. Но это как раз хорошо. А то с непривычки у нормального человека от обилия новой информации крыша поедет. А так и дозировано, и всё-таки много нового, часто очень конкретного.

Например, четко говорится, что с барщины помещики имели вдвое больше прибытка, чем с оброка. При этом сами крестьяне предпочитали оброк как менее тяжкую повинность, оставляющую большую свободу рук. И передовые помещики начала XIX века переводили крестьян на оброк, считая это благодеянием.

В связи с этим вспоминается и цитат из «Евгения Онегина»: «Ярем он барщины старинной оброком легким заменил». И ведь подавляющее большинство читателей просто скользит по этой строчке и не замечает ее значения, очевидного современникам Пушкина. Не знают сути и учителя литературы. А сколько смысла, оказывается, есть во вроде бы незначительных, походя оброненных фразах из нашей классики.

Или возьмем другого классика, Некрасова. Помните у нгео в «Кому на Руси жить хорошо»: «Семь временнообязанных… из смежных деревень». Что за временнообязанные такие? А это, оказывается, крестьяне после отмены крепостничества всё еще отрабатывающие у своего вроде бы как бывшего помещика или платящие ему оброк.

У нас ведь как большинство себе представляет тот же XIX век? Вот есть помещики, есть крепостные крестьяне. Немного мещан. Кто-то вспомнит, что были еще казенные крестьяне. А вот еще были удельные… Нет, не князья, эти были в средневековье. Удельные крестьяне. Кто такие? Оказывается, прикрепленные к земле, принадлежащей императорскому дому. А вы думали! Романовы ведь тоже крепостники.

Небесполезно представить себе весь путь робких, постепенно смягчающих крепостную зависимость шагов. Впрочем, не всегда однозначных. Например, матушка Екатерина вроде бы готовила жалованную грамоту крестьянству, в которой предусматривалось постепенное отмирание крепостной зависимости, но в то же время распространила крепостной строй на Украину.

Павел I распространил крепостничество на Новороссию и Северный Кавказ. И он же порекомендовал помещикам ограничить барщину. Рекомендация, конечно, хорошая, но необязательная к исполнению. Как и многие законы российские.

Александр I издает указ о вольных хлебопашцах (ах, как тут не вспомнить опять Некрасова: «хлебопашец вольный угодил в солдаты»). Тоже своего рода рекомендация помещикам самим освобождать крестьян. Ага, щаззз. Но много или мало, а 50 тысяч душ (надо полагать, мужских) было освобождено в период 1803-1825 гг.

Подсчитано: если освобождать по 50 тысяч в год (например, будет выкупать государство), а численность населения не будет расти, то всего за 200 лет от Александра I до Путина все крепостные были бы освобождены. Смех смехом, а ведь примерно такие же прожекты гуляли в те же времена в США. Только у них рабов было раза в два или три меньше, чем у нас крепостных.

Уж на что решительный и суровый человек был Николай I, но тоже не смог сделать ничего серьезного. Создавались комитеты, писались докладные записки, а крестьяне как пахали на барщине, так и продолжали. Да и то сказать, разве пчелы голосуют против меда?

Дальше идет царствование Александра II. Если в целом о Манифесте 18 февраля мы еще слышали, то имена трех близких к реформе людей мало кому известны. Сергей Ланской, Николай Милютин, Яков Ростовцев – о них отдельная статья.

Нет, решительно хороший номер. Тема освещена неплохо. Единственное, чего не хватило лично мне, так этой всей истории вопроса от, скажем, Судебника 1497 года. Но нельзя одним журналом объять обширное. Тем более, что в нем ведь должны быть материалы и на другие темы.

Среди других тем, например, разговор кандидатом исторических наук Алексеем Щавелевым относительно сакраментального «Откуда есть пошла Русская земля». Если коротко, то он справедливо отмечает, что события X века, пересказанные по летописи это не совсем история.

Как обычно, к нескольким юбилейным датам несколько соответствующих материалов. 300 лет созданию в России Святейшего синода, 190 лет со дня рождения Николая Лескова и 90 лет со дня рождения Бориса Ельцина. Если про Лескова одна статья, то о Ельцине две, чтобы отразить противоположные точки зрения. И это хорошо.

Примечание

По понятным причинам выложить здесь файлы для скачивания мы не можем. Но если появится у вас особый интерес, не сопровождаемый желанием купить, пишите нам — бескорыстно поделимся электронным вариантом. Или загляните в нашу группу Вконтакте.