Журнал «Историк», №7-8 2019

Прочитало: 2 236

◴ 4 мин.

ЖУРНАЛ «ИСТОРИК», №7-8, 2019

Сдвоенный июльско-августовский «Историк» основной темой выпуска имеет историю Петра Первого. В 2022 году будет отмечаться 350-летие со дня рождения императора. И это дело, пугают нас в журнале, решено отметить торжественно, идеологически выверено и с размахом.

В оргкомитет подготовки торжеств входят такие известные граждане как Дмитрий Медведев, прокурор Чайка, смотрящий по Госдуме Володин, неостепененный руководитель науки Котюков. Брр, уже сейчас мурашки по шкуре. Пока не дошло дело до официальных торжеств, погрузимся в статьи историков «Историка».

Всего семь статей. От рождения до смерти. Первая статья «Путь к трону» обрисовывает обстановку перед формальным воцарением Петра. Его предшественники, их реформы, расстановка сил накануне стрелецкого бунта, основание двоецарствия.

История правления Петра Первого слишком велика, чтобы вместить ее в несколько небольших статей. Поэтому вторая статья, точнее интервью д.и.н. Евгения Анисимова идет крупными мазками по личности императора, по его реформам, по его роли в истории.

Евгений Анисимов достаточно ровен в отношении роли Петра. Скажем, главный вопрос: что было бы с Московским царством без Петра? Ответ: да ничего принципиально иного. То же направление реформ только в более мягком и естественном виде, без разрыва между прошлым и будущим, между низами и верхами.

Петр, по Анисимову, талантливый самоучка без четкого плана реформ. Отсюда много экспромтов, рывков и поворотов. В делах внутреннего управления он, скорее, подчинялся необходимости, чем подчинял ее себе. Растет держава, усложняются отношения – перестает работать старая система, и Петр решительными, но не всегда умелыми мазками подлатывает разваливающуюся телегу, чтобы она хоть как-нибудь ехала дальше.

Внешнюю политику Петра автор тоже не превозносит. Да, и Азов логичен, и война с Швецией. Но вот, скажем, резкий поворот на юг, Каспийский поход и несвоевременен, и просто дорог для страны, уставшей за десятки лет от войны.

Тему дипломатии Петра и роли России в Европе начала XVIII века развивает другая статья. Здесь Петр рассматривается как дипломат. И опять с признанием успехов и ошибок. В среднем же вывод такой: Петр как дипломат реалист, а не идеалист, но опять же в силу несистемности не избавленный от ошибок. И порой крупных.

И всё же к концу его правления на востоке Европы возникла новая сила, с которой европейцам пришлось считаться, пересматривая всю систему сдержек и противовесов. Баланс, оформленный Вестфальским миром, резко нарушился. Россия потребовала себе места в новом мире.

Отдельный вопрос – смерть царя. Как и от чего он умер? В соответствующей статье разбираются все основные версии. И по ходу изложения отметаются как несостоятелньые многие расхожие представления. Например, якобы причиной смерти Петра стало переохлаждение при спасении тонущих в осенней Неве. Оказывается, эпизод с тонущими присутствует только в сборнике анекдотов Якова Штелина – как-то маловато для признания его имевшим место.

Дальше коротко разбираются основания для еще шести версий: от сифилиса до яда. Обладающей хоть какими-то основаниями признана только одна из них, самая скучная: воспалительный процесс, вызванный задержанием мочи. Петр давно страдал проблемами с мочеиспусканием, ездил лечиться, но был недисциплинированным больным. Никакие врачи не помогут желающему погубить себя.

В общем, вы как хотите, а выходит, что никакой особой тайны или скандальности в смерти царя Петра нет.

Но не Петром единым держится наша история и рассматриваемый выпуск журнала «Историк». Сразу за Петром идет блок из пяти материалов, касающихся церковной истории России. Первые три относятся к князю Владимиру, корсуньскому крещению, крещению Руси. Это всё интересно, но известно.

Менее известна в народе тема двух статей о митрополите Исидоре и Флорентийской унии. Это тот водораздел, после которого Россия может считаться самостоятельной в церковном отношении. Греки в поисках защиты от турок пожертвовали последним, что у них оставалось – религией. И проиграли. Они приняли унию с Римом, но Европа им на выручку не пришла. Да объективно и не могла прийти.

Москва быстро и четко воспользовалась моментом. Да, Константинополь чуть позже отыграл назад. Но поздно. Его авторитет рухнул, Московская митрополия с презрением плюнула на христопродавцев и заявила о самостоятельности.

В предлагаемых статьях разбираются причины, истоки, последствия тех событий, разбираются другие случаи унии. Рассматривается и биография этого слуги трех господ митрополита Исидора.

К 250-летию со дня рождения Наполеона в «Историке» интересный материал на тему памяти французского императора в России и Франции. Как раз на днях я сам имел возможность поговорить с натуральным французом на эту же тему. Выводы статьи и моего маленького разговора сошлись.

Во Франции культ Наполеона если и не совсем маргинальный, то уж точно не признаваемый ни государством, ни широкими слоями населения. Прилепив к нему ярлык «тиран» современное либеральное общество старательно забывает эту неприятную для него историю.

Не поощряются научные работы по объективному рассмотрению жизни и деятельности императора-тирана (а вдруг там не всё тирания, в вдруг там что-то хорошее есть, отличное от современной утвержденной трактовки). Не потому ли так свежи и оригинальны для французов были изыскания Олега Соколова? Даже орден Почетного легиона вручили.

Ну и смачной вишенкой на торте выглядят материалы, приуроченные к 80-летиюзаключения пакта Молотова-Риббентропа. Еще и еще раз объясняется, почему СССР пошел на этот пакт, почему его нельзя считать союзом с Гитлером, в чем тут вина западных держав. Боян? Не в данном случае. Эти истины, как показывают многочисленные споры, придется повторять еще долго.

Примечание

По понятным причинам выложить здесь файлы для скачивания мы не можем. Но если появится у вас особый интерес, не сопровождаемый желанием купить, пишите нам — бескорыстно поделимся электронным вариантом. Или загляните в нашу группу Вконтакте — там ссылка есть.