ЦМВС наносит ответный удар
После публикации «Расследование дилетанта» по теме «Последний бронепоезд», я имел глупость отправить письмецо на официальную электронную почту ЦМВС. Не упоминая результаты своего «расследования», просто задал несколько неудобных вопросов. Типа, какого лешего вы пишите про изготовление в 1917 году бронеединицы, которая явно изготовлена не ранее декабря 1942 (в реальности явно в 1943-м). И ещё кой-чего в том же духе. Вежливо, конечно, не подумайте чего.
Возможно несколько коряво написал, потому, как был уверен, что никто не прочитает, не говоря уж о том, что не ответит. Дело, значит, было 27 августа. А недавно обнаружил, что в папке «спам» лежит ответ от 2 сентября. Хорошо, что проверил!
Итак, что же пишут из ЦМВС?
В сентябре 1943 года Отдельный легкий бронепоезд № 10 «Красновосточник» прошел модернизацию и перевооружение, в результате которой БП-43 обрел современный вид. На артиллерийскую площадку ПЛ-43 установили башню от танка Т-34, вооруженную 76-мм пушкой Ф-34 и спаренным пулеметом ДТ. Вдобавок к танковой башне на ПЛ-43 имелось два пулемета ДТ в амбразурах. Боекомплект бронеплощадки составлял 168 снарядов и 4500 патронов. Благодаря установке на бронеплощадку танковой башни боевой потенциал поезда увеличился. Это случилось из-за более эффективной пушки, новых прицельных устройств и возможности вести огонь по всем направлениям. Как результат, бронепоезд БП-43 мог успешно бороться с большинством немецких танков того времени. Зенитная площадка ПВО-4 вооружилась двумя автоматическими пушками 61К калибра 37 миллиметров.
Бронепоезд с бронированным паровозом серии «ОВ» и 2-мя бронеплощадками: артиллерийской с 76 мм пушкой Ф-34 и зенитной с 37 мм автоматическими зенитными пушками обр.1939 г. был установлен на смотровую площадку военной техники Центрального музея Вооруженных Сил в Москве в мае 1965 года уже как БП-43. Так он занесен и в книги учета.
Желание сохранить историческую память об Отдельном легком бронепоезде № 10 «Красновосточник», модернизированным в БП-43, привело к надписи на табличке.
Вы не первый оспариваете происхождение экспоната. Даже совместили историю двух бронепоездов, чтобы спрятать боевой путь БП «Красновосточник» в историческом пути БП «Роза Люксембург».
Тем не менее, спасибо за интерес к историческим экспонатам на смотровой площадке военной техники Центрального музея Вооруженных Сил.
С уважением, с.н.с. научно-выставочного отдела (вооружение и техника) С.А.Миловидов
Ближе к нам на снимке две бронеплощадки типа ПЛ-43, с танковыми башнями, потом паровоз с тендером, забронированные по типу ПР-43, а потом ещё две площадки ПЛ-43. Теоретически, ещё в состав БП-43, кроме четырёх контрольных платформ, входила площадка ПВО-4. Башни ставились от подбитых танков Т-34, ремонт которых был признан нецелесообразным. И это видно – на борту ближайшей к нам башни вполне отчётливая заплатка.
Именно составные части бронепоезда БП-43 (неизвестно только – какого именно) и хранятся сейчас в качестве музейных экспонатов.
Что на это можно сказать?
Первый абзац мимо кассы, так как он ни о чём, да ещё и выдаёт незнание матчасти.
«На площадку ПЛ-43 установили танковую башню…» блин! да таких площадок БЕЗ танковой башни и не бывает! А на счёт борьбы с танками… Ну, спросите у бронепоезда «За Сталина», как железнодорожный состав с противопульной бронёй борется с танками. Да, БП-43 БЕЗ четырёх ПЛ-43 и не бывает! ПВО-4 — ну да, это она, и? Ладно, фигня война.
Второй абзац — ну и? Тоже ни о чём.
То, что это части от БП-43 и так видно, когда он установлен в ЦМВС и так известно.
Третий абзац — вот он, цимес мит компот.
Повторю цитату:
«Желание сохранить историческую память об Отдельном легком бронепоезде № 10 «Красновосточник», модернизированным в БП-43, привело к надписи на табличке.»
Я, повторюсь, дилетант. И уж тем более не владею абсолютным и истинным знанием. Но!
Почему Отдельный бронепоезд №10 везде назван «Розой Люксембург» — и нигде «Красновосточником»? Если перечитать историю бронепоезда (в «расследовании дилетанта» по-моему достаточно наглядно и последовательно всё расписано) нигде никакого «Красновосточника» нет и близко.
Блин, откройте Коломийца (он ведь, кажется, как раз сотрудник ЦМВС?), хоть книгу, хоть «ФИ», посмотрите на боевой путь 10-го ОДБП, в который, в качестве №1, входил бывший «отдельный №10». Там «Роза…», и никакого «Красновосточника».
Где, где его боевой путь?
Если уж называете «10-м отдельным», то боевой путь будет именно у «Розы…», а не у «Красновосточника».
И, как бы там ни было, музейная информация не выдерживает ни малейшей критики. Напомню, что у ЦМВС написано:
«Бронепоезд «Красновосточник». Построен в 1917 г. рабочими Главных мастерских Средне-Азиатской железной дороги в г.Кизил-Арват. В годы Гражданской войны прошёл с боями более 50 000 км. В период Великой Отечественной войны воевал на Южном фронте. В 1943 г. в депо Москва-Курская прошёл модернизацию и перевооружение».
Т.е. слепили в одну кучу информацию о разных бронепоездах как в/ч (не особо разбираясь, кто кому был преемником). Добавили мешаниной о бронепоездах, как «железе» (воевало одно «железо», выставлено другое). И полирнули непробиваемым апломбом.
Ребята! Ну я ведь только за, если вы аргументированно ткнёте меня носом в лужу, и покажете происхождение названия, матчасти, и весь боевой путь. Аргументированно! А не в стиле «ты не первый тут такой дурак, вас, дураков-очернителей, хватает».
Я-то может и дурак, но пока складывается впечатление, что: во-первых, старший научный сотрудник музея разбирается в вопросе чуть более, чем никак, (и это ладно, бог с ним); а во-вторых и главных, музей, его работники, не особенно разбираются в своих фондах и не особенно представляют, что у них что, и откуда. Не в общем, но в частности — про бронепоезд.
Я не оскорбился, и надеюсь, никого не оскорбил, но — по существу вопроса — где подробные, подкреплённые сведения от музея? Где? Пока их нет, позвольте мне считать правым себя, музейную табличку — лживой, «Красновосточник» — мифическим, а происхождение музейного экспоната — неясным.
Снимок сделан 14 июля 2019 г., ЦМВС.
PS
Спустя полдня возникает мысль: а может быть с.н.с. научно-выставочного отдела (вооружение и техника) С.А.Миловидову задать ещё несколько вопросов? Теперь уж точно выверенных и откорректированных? На тему: происхождение названия (чем подтверждается), боевой путь (аналогично), происхождение данной конкретной матчасти (-//-)?
(Заодно — когда будет скорректирована музейная информация и кто понесёт ответственность за полвека дезинформации? И кто будет извиняться за то, что «желание сохранить историческую память», превратилось в навязываемую «ложную истину»?).
Понравилась статья? Поделись с друзьями!
Об авторе
Андрей Гузенко (Erofey)
Автор сайта с наибольшим стажем. На сайте с 2005 года.
Журнал автора: http://erofey-manager.livejournal.com
