За родину (Румыния, 1977)

Прочитало: 1 070

◴ 5 мин.

РУМЫНЫ ТОЖЕ СРАЖАЛИСЬ ЗА РОДИНУ

Румынский фильм 1977 года «За Родину» («Pentru Patrie») довольно масштабен для времен социализма. Трехчасовой хронометраж буквально нашпигован сценами русско/румынско-турецкой войны 1877-1878 гг. Всё-таки могли себе позволить социалистические режиссеры согнать на съемки несколько полков пехоты. Это сейчас без компьютера не обойдутся, а тогда гоняли взад и вперед настоящих богато костюмированных солдатиков. Да еще в таких масштабах, каких долго не достичь современным любителям военной реконструкции.

Прежде чем, переходить к самому фильму, нужно сказать несколько слов о его режиссере. Дело в том, что Серджиу Николаеску явление не только в румынском, но и в социалистическом вообще кинематографе. Именно он снял легендарных «Даков» (может быть вы их смотрели, а нет – так мы о них скоро расскажем отдельно). Да и вообще много снимал военно-исторического кино. С него он начал еще в 1960-х годах, им и продолжал заниматься в конце жизни. Конечно, акцент в его фильмах смещался сообразно переменам, происходившим в странах соцлагеря, но уж хотя бы масштаба у него не отнимешь.

Итак, «За родину». Почему выбрана эта тема и как она преподнесена? Ну, с темой просто. Война 1877-1878 гг дала Румынии формальную независимость от Османской империи. Надо заметить, что полностью Румыния-Валахия (между прочим, страна Влада Дракулы) так никогда и не была полностью завоеванной. Она сохраняла автономный статус с момента Османского завоевания в XV веке. В 1878 же году обрела полную независимость.

Военная история Румынии последних ста лет не дает повода для гордости – дважды ввязывалась в мировую войну и дважды не имела ничего, кроме позора. Поэтому в поисках оснований для национальной гордости румыны часто обращаются к прошлому. Вплоть до времен Древнего Рима. Но Рим – это далеко, а вот ближайший военный успех, пусть и относительный, как раз и есть война за освобождение. Впрочем, была еще балканская война против болгар, но раскрутка ее по этическим соображениям не поощрялась в соцлагере. Да и вона-то была так, не война, а войнушка.

Последнее, не имеющее прямого отношения к фильму, замечание. В русской историографии принято не замечать роли, сыгранной румынами, в войне 1877-1878 гг. Даже в серьезных книгах о румынах если и упоминается, то вскользь. А чаще даже и не упоминается. Но справедливо ли это? Если задуматься, то румыны ведь составляли почти половину сил, осаждавших Плевну. И уж если такой силищей мы никак не могли сломить турок, то что бы делала русская армия, лишившись поддержки 40-тысячной румынской армии? Собственно, на это и намекают авторы фильма «За родину».

Начинают авторы с самого начала. В румынском понимании, конечно. Для них начало – это объявление войны Румынией Османской империи. К тому времени русские уже вовсю воевали. Но фильм посвящен не русской истории. Она здесь вообще на задворках. Лишь несколько раз мелькнут Александр II и главком Николай Николаевич. На форму русских генералов и солдат лучше не смотреть. Даже мне, не особо сведущему в истории мундира, она показалась, скорее, клоунской, чем исторической. Будем надеяться, что со своей собственной румыны обошлись бережнее.

И коль скоро мы заговорили о костюме. Костюмирован («Pentru Patrie» богато. Денег тогда не особо считали. Разные полки румын одеты в разный мундир. А уж шапки с перьями у егерей – так это вообще песня. Хоть и весёленькая.

Кстати, и о песнях. Не силен в музыке, не знаю, написаны ли марши специально к фильму или взяты из истории. Скорее, второе. Музыка в кино в общем-то необычная. Даже военные марши звучат как-то уж очень смахивающе на плясовую. Что с румын взять? Как поют, так и воюют. То есть несерьезно. Впрочем, определенная прелесть в этих маршах есть. По крайней мере, создают праздничное настроение, подходящее, скажем, к случаю парада.

Но назад к сюжету. Он стандартно концентрируется вокруг нескольких избранных персонажей. Тут вам и солдаты, попавшие в армию самыми разными путями, и офицеры – кадровые и из интеллигенции, и генералы, и даже сам почитаемый режиссером король Кароль I. Что очень необычно для социалистического кино – нет явного антагонизма между бедными и богатыми. Все объединены патриотизмом, готовностью погибнуть за страну. Перед турецкой пулей все равны. На фильм приходится лишь одна откровенная сволочь, офицер из помещиков, имеющий конфликт с солдатом из его арендаторов, но и только.

К разнообразию персонажей привыкнуть трудно. Кино длинное, трехчасовое, но и героев очень много, удельного времени на каждого выпадает маловато, отличать их друг от друга или того пуще – запоминать имена, трудновато. Ближе к середине выделяются любимчики сценаристов, брат, записавшийся добровольцем, и сестра, увязавшаяся за ним. Девчонка переоделась солдатом и выдает себя за подростка. Эта пара пройдет через весь фильм до самого финала. Надо сказать, весьма драматичного и в то же время воодушевляющего. Тут режиссер грамотно создает мощный накал чувств. Не только румыны, но и я, грешным делом, воодушевился и растрогался.

В военном смысле всё действие сводится к осаде Плевны. От подхода румынских частей, через знаменитый третий штурм, в котором, надо признать, румыны отличились, захватив редут по соседству со Скобелевым, и дальше к полной капитуляции Осман-паши.

Третий штурм Плевны показан особенно детально, ярко и грандиозно. Надо оговориться, что показана только битва между румынами и турками за Гривицкий редут. Кстати, для армии из ополченцев да еще не имеющей военных традиций, скажем, хоть сколько-то похожих на российские, успех действительно впечатляющий. Поэтому неудивительно, что именно данный эпизод румыны выставили на витрину своей истории.

Кое-какие мелочи в происходящем на экране могут не понравиться. Но не будем придираться. Не будем обсуждать изображение редута, не будем критиковать авторов фильма за явно безграмотные действия солдат на экране, не будем упоминать (хотя вот, упоминаем) стреляющих без отката пушек. Главное, тут есть всё необходимое – масштаб, много дыма и огня, жестокая рукопашная, драматизм, гибель героев и бездарность отдельных генералов, компенсирующих недостаток ума солдатскими жизнями.

На самом деле при всех мелких недостатках боевая часть картины заслуживает нахождения в топе военно-исторического кино. Пожалуй, в этом «За родину» мало в чем уступает советским «Героям Шипки». Вроде бы я кое-что слышал о Николаеску, но тут он меня откровенно удивил. Румыния небольшая страна, а кино забабахала весьма приличное. За сорок лет фильм слегка устарел, кое-какие моменты смотрятся уже наивно или откровенным ляпом, но в целом ценности он не утратил.

В общем, всякому любителю военно-исторического батального кино «За родину» рекомендуется в строго обязательном порядке.