На войне как на войне – книга и фильм

Прочитало: 2 149

◴ 7 мин.

НА ВОЙНЕ КАК НА ВОЙНЕ – ПОВЕСТЬ

Кино «На войне как на войне» входит в список лучших фильмов о Великой Отечественной. Это действительно хорошее кино. И даже широко известное. Куда меньше известен тот факт, что оно снято по одноименной повести Виктора Курочкина. А жаль. Книжка тоже могла бы занять свое место даже в школьной литературе. Простая история о простых людях на войне.

Виктор Александрович Курочкин (1922/23-1976) относится к тому же военному поколению писателей, какими стали Василь Быков, Борис Васильев, Юрий Бондарев. Простой советский паренек из крестьянской семьи. Перед войной попал в Ленинград. Первую блокадную зиму работал на военном заводе.

Дальше было танковое училище, звание лейтенанта, командование СУ-85, ранение в боях на Одере. Именно этот опыт лег в основу его самого известного произведения. Герой повести «На войне как на войне» младший лейтенант Малешкин – внешне совершенная копия писателя. Такой же крестьянский парень, без боевого опыта, командир СУ-85.

Как большой писатель Виктор Курочкин не успел сложиться. Не успел написать многого. Задуманная им серия повестей «Двенадцать подвигов солдата» так и осталась едва начатым «Железным дождем». Уже в 1968 году Курочкина накрыл инсульт. И до самой смерти он оставался очень больным человеком.

На войне как на войне книга и фильм — Кадр из фильма «На войне как на войне». Слева направо: Малешкин (Михаил Кононов), Домешек (Олег Борисов), Щербак (Виктор Павлов), Бянкин (Федор Одиноков)

Но вернемся к младшему лейтенанту Малешкину и его экипажу. Именно они важны в повести. Она ведь в первую очередь о людях, а не о каком-то сюжете или приключениях.

В этом сила произведения. Напиши о настоящих людях, сделай их живыми, срисуй их с действительности – и уже никакая перестановка слагаемых не изменит положительный результат. Например, сюжет фильма несколько видоизменен, но при всех несовпадениях кино остается тем же произведением, что и повесть.

Саня (именно Саня, а не Александр – не смотрится он Александром) Малешкин – молодой, неопытный, необразованный парень. Попадает в самоходную часть. Получает боевую машину с экипажем из уже повоевавших людей. Эти трое так же важны как и сам Малешкин. Каждый из них, видимо, срисован с натуры, поскольку выглядят настоящими, а не надуманными эталонными людьми.

Механик-водитель Гришка Щербак. Хитроватый, трусоватый любитель пожрать. Ленивый, старающийся минимизировать свои энергетические затраты. Главная мечта – свалить с этой СУ в тыловую ремонтную часть. Ничего героического или даже симпатичного в нем не просматривается.

Наводчик Мишка Домешек. Одесский еврей, самый образованный в экипаже человек – на войну ушел с какого-то курса института. Весёлый трепач и бабник. Можно сказать: душа экипажа. Успел хвататнуть войны, побывал в окружении, вылетел из офицерского училища. Всегда готов идти до конца и выполнять то, что должно.

Заряжающий Осип Бянкин (у меня дед был заряжающим на СУ, только на СУ-76). Выглядит самым основательным и хозяйственным человеком в экипаже. Отсюда можно сделать вывод, что он постарше всех. Но возраст героев в книге не упоминается. Поэтому, возможно, восприятие их здорово перекрывается актерами, сыгравшими в фильме.

Действительно, если сначала посмотреть кино, то дальше трудно не представлять себе Домешека Олегом Борисовым, а Бянкина Федором Одиноковым. На момент съемок же актерам было первому под сорок, второму за пятьдесят, что, конечно, не соответствует повести, авторскому представлению. Похоже, всем им было немного за двадцать. И только Малешкину в районе двадцати или даже чуть меньше.

В повести всё «как на войне». То есть львиная ее часть, до 90%, походная и лагерная рутина. И только чуть-чуть реального боя. В самом конце. В качестве вишенки на торте и финального испытания героев, возможности им раскрыться.

Действие включает в себя всего несколько дней из жизни экипажа. Но автор умудряется дать представление об их прошлой жизни. И она, по крайней мере, в пределах нескольких месяцев не отличается от этих трех дней.

Малешкин, молодой, неопытный, нескляшный, никак не может нащупать верной линии поведения ни с подчиненными, ни с начальством. Всё-то у него выходят не так и не эдак. Он чаще нелеп в искусственных потугах выглядеть серьезным и основательным офицером. Постоянно сваливается в свое не отошедшее еще далеко мальчишество.

Экипаж относится к парню с пониманием. Они-то уже всяких повидали. И командиров и не командиров. Они чуть больше разбираются в людях и готовы прощать и прощать своему нелепому мальчишке-командиру. Хотя по-своему его воспитывают. Аккуратно и без хамства.

И Малешкин постепенно завоевывает право быть командиром. Не в тех случаях, когда он пыжится таковым казаться. А тогда, когда он совершает поступки, не задумываясь, как они влияют на его авторитет. Ну, правда же, наверное, меньше всего он думал об авторитете командира, когда вылезал из «сушки», зажав в кулаке гранату без чеки.

Старание младшего лейтенанта в конечном счете, невзирая на все нелепости, допускавшиеся им, идет в плюс. В решающий момент боя, когда боевая машина Малешкина, оторвавшись от атакующего полка ворвалась в расположение немцев, экипаж, даже несмотря на свою опытность, как один поворачивает головы к командиру, признавая его безусловный авторитет:

«Саня понял, что сейчас он выиграл самое важное сражение. Он завоевал экипаж. И теперь, что бы он ни приказал, все будет выполнено сразу и безоговорочно».

Получается такая книга о взрослении человека. Причем на войне этот процесс происходит куда быстрее, чем в мирной обстановке. Книга о сотнях и тысячах таких малешкиных. Танкистах, пехотинцах, артиллеристах и прочих. О мальчишках, вытащивших на себе войну.

Что касается Малешкина, то автор идет в реализме до конца. Он не представляет читателю вмиг повзрослевшего и изменившегося за три дня и один бой героя. Да, складывается впечатление, что Саня эволюционирует куда надо. Не без кривостей, не без реверсов туда-сюда, но в целом идет в правильном направлении. И может быть дошел бы, если бы не… На войне как на войне.

Хороша книга Курочкина и в мелочах. Автор тонко и, конечно, со знанием дела подмечает кучу деталей. Как в характерах и типажах, так и в отношениях между людьми, в восприятии ими действительности.

Сюда же и солдатская философия, и времяпрепровождение, хитрости подчиненных (врезать по НЗ, раздобыть самогон, схитрить и не выложиться на работе). Солдаты показаны без идеализации. Каждый вещь в себе, микрокосм.

А как метки отдельные фразы автора, говорящие больше целых абзацев и глав. Например: «Домешек свой рассказ начал из далекого прошлого. С марта тысяча девятьсот сорок третьего года». А действие повести, надо заметить, относится к декабрю 1943 года. Но время на войне идет не так как на гражданке. И март относительно декабря это уже «далекое прошлое».

НА ВОЙНЕ КАК НА ВОЙНЕ – КИНО

Автором сценария фильма «На войне как на войне» стал сам Виктор Курочкин. Одно это – гарантия сохранения основной идеи. Она и сохраняется. Несмотря на заметное расхождение в деталях.

Во-первых (это почему-то отмечают редко), действие фильма происходит летом, а не зимой. Это, кстати, важно. Зимние условия службы самоходчиков отличаются от летних. Зима, мороз, необходимость прогрева двигателя, смазки, ночевки в ямке под днищем, с маленькой печуркой. Всё это есть в книге. Ничего этого нет в фильме.

Во-вторых, придирчивые знатоки отмечают, что в кино фигурирует не СУ-85, а СУ-100. Это, конечно, так. Но не имеет никакого значения. Прежде всего, они всё-таки сильно похожи. Вот если бы загнали СУ-76 или СУ-122, это бы заметил даже я. Но «85» и «100» для не-знатока практически сливаются. Да и вообще какая разница? Произведение не об этом.

В-третьих, финал… Да, самое сильное отличие кино от книге заключено в финале. Кто погибнет, и кто выживет – это важно для читателя/зрителя, переживающего за героев. Но это глубоко не важно с точки зрения идеи – взросления человека на войне. Она-то показана совершенно шикарно. Даже круче, чем в повести. Малешкин в исполнении Кононова после боя преображается так, что мать родная не узнает.

Ну и детали. Детали, если знать книгу, их можно отмечать. И второстепенных персонажей, которым в кино не хватает места. И такие характерные мелочи как вечно надетый задом наперед головной убор Малешкина (в повести ушанка, в кино пилотка). Знакомство с повестью определенно добавляет прелести фильму. Подготовленный зритель способен оценить и подметить много больше нечитавшего.

Превосходно музыкальное сопровождение. Лирическое такое, симпатичное, грустноватое. А песня «По полю танки грохотали» вообще ушла в народ именно после фильма. Хотя текст ее имеется и в повести.

Актерская игра не просто безупречна, она образцова. Я уже говорил, что при чтении невозможно абстрагироваться от образов созданных Борисовым, Одиноковым, Павловым, Кононовым.

Можно отметить и шедевральное воплощение полковника Дея Михаилом Глузским. Всего-то несколько минут экранного времени. Может, и меньше. Но уже с первых секунд формируется четкий образ с историей и предысторией, с характером и мыслями. Нынешним актерам учиться, учиться и еще раз учиться.

Э, да что там говорить. Читайте книгу, смотрите фильм. Они на все времена.