Открываю еще один журнал исторической направленности – «Русская история» за март 2019 года – и разрываюсь надвое. С одной стороны, хорошее издание для интересующихся историей, но не знающих ее глубоко, не имеющих времени или желания листать монографии. А с другой…
Впрочем, давайте, я сначала о хорошем. А потом сообщу, что же именно отравило мне вкус меда в этом журнале.
Объем журнала невелик – страниц сорок на всё и про всё. Под два десятка материалов. Относительно короткие заметки или очерки средним объемом в пару страниц – на разворот журнала.
Легкость стиля и малую глубину мысли очерчивает уже обращение редактора. Здесь в безобидно-кухонном стиле говорится о нелюбви англичан к России и делается попытка обозначить сенсационность одного из материалов номера – статьи о пиратах Ивана Грозного.
Дескать, «широко распространено мнение, что русский флот был фактически с нуля создан Петром I». И так жирно намекается, что это ошибочное представление, что только руками развести. Если редактор говорит про корсаров Грозного, про малый эпизод за 130 лет до создания русского флота, то даже как-то неловко спорить. Ладно, доберемся до статьи, почитаем.
Первая статья особого оптимизма не вызывает. Опять какая-то попытка без фактов на руках сыграть на сенсационности. Олег Вещий, поход на Царьград, «щит на вратах Цареграда» — заметка об этом. Конечно, критика классической картинки из школьного учебника тут справедлива, но, друзья мои, так вот огульно объявить это дело полным мифом, это уже перебор. Точно известно одно: ничего точно неизвестно.
Добираемся до статьи о нелюбви англичан к русским, анонсированной редактором. И на диво тут идет совсем другая песня. Статья кругло, объёмно, с идеей рассказывает об истории отношений между Россией и Англией, от Ивана Грозного до первой мировой войны.
Также хороши и многие другие материалы номера. О деятельности Котовского до революции, о таком малоизвестном событии как восстание в Средней Азии в 1916 году, о Марине Мнишек, о роде графьёв Бобринских и др. Хорошие, внятные и познавательные заметки-очерки. И читать не устанешь, и что-то полезное в них есть.
Да, кстати, и обещанный материал о пиратах Ивана Грозного вполне себе аккуратный и без анонсированных замахов в сторону Петра I. Просто история корсарства Карстена Роде. Опять же хорошо и познавательно.
Из заметки, кстати, следует, что никакого отношения это каперство фактически к России не имеет. Да и влияния какого-то на наши балтийские дела (не говоря уж о флоте Петра I) не оказало.
В общем и целом всё шло прекрасно и позитивно, бочка наполнялась мёдом, я был доволен. Как вдруг – плюх! – бахнулся половник с дегтем, забрызгав меня с ног до головы. Имя тому половнику «Аркаим».
Чего только отдельные мракобесы не плетут про это место. Конечно, уникальное, но совсем не в том смысле какой им нравится. И какой изложен в очерке в журнале «Русская история».
Здесь идет расплата за все положительные оценки и слова в адрес других почтенных статей номера. Очерк – просто квинтэссенция всего самого антинаучного, что нагородили про Аркаим и еще нагородят.
Тут вам и жонглирование цифрами, и страна древних ариев, и требование пересмотреть мировую историю, и какие-то фрики, объявленные «известными историками», и чёрные фашистские жрецы Гитлера, мечтавшие захватить Аркаим, чтобы провести колдовские обряды, направленные на порабощение русского народа (почти точная цитата из журнала).
У меня аж глаза заломило от такой густоты. Может быть, я слишком чувствителен, изнежен или перекормлен научной литературой, но эта одна заметка перечеркнула всё то хорошее, что я отметил для себя в номере.
Примечание
Думал, колебался, давать ли ссылки на закачку. Решил так. На этот номер не дам (не надо распространять мракобесие), но следующий посмотрю — может, одумались.
Понравилась статья? Поделись с друзьями!
Об авторе
Владимир Полковников
Редактор сайта
«Те, кто читает книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор»
