Лодка — рецензия

Прочитало: 1 204

◴ 22 мин.

РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ «ЛОДКА»

Назвался дельфином — лезь на русалку. Как-то так, учитывая морскую специфику, следует предвосхитить мою очередную рецензию на очередной фильм. Сам же порекомендовал обратиться к просмотру этого кино про Вторую мировую на море, стало быть надо немного о нем рассказать, что да как.

Если кому после (не дай Бог!) просмотра фильма «Крейсер» и не отбило окончательно желание снова выйти в море, сидя перед экраном, то дружно меняем воюющую сторону, а заодно и специализацию. И вместе с фильмом «Лодка» от режиссера Вольфганга Петерсена на некоторое время становимся членом команды немецкой подводной лодки и отправляемся в полную опасностей и лишений охоту за транспортами союзников в самый разгар битвы за Атлантику.

Тут немного поподробнее. На просторах Интернета можно найти сразу несколько версий данного фильма. Различаются они только в одном — в хронометраже. И это тот случай, когда знаменитое ленинское «Лучше меньше, да лучше» не работает. Да-да, не удивляйтесь, если уж смотреть кино, то с полным погружением и всеми подробностями. Чтобы не быть похожими на нерадивых школьников, читающих «Тихий Дон» в кратком изложении, а потом недоумевающих: а где мысли и драма-то? Поэтому смотрим самую полную версию, аж в 293 минуты. Не пожалеете, уверяю.

СЮЖЕТ

Осень 1941 года, немецкая база подводных лодок в Ла-Рошели, на атлантическом побережье оккупированной Франции. Подводная лодка U-96 готовится к выходу в плавание в Атлантический океан. На этот раз с целью создания репортажа о жизни бравых подводников в сплоченный и дружный экипаж будет зачислен военный корреспондент, некто лейтенант Вернер. Что ж, явление не редкое, вот только подводная лодка — не самый комфортабельный и вместительный транспорт, с удобствами тут не особо, да и места немного, и то наперечет. Но дело есть дело, поэтому после представления нового члена команды своим офицерам, между прочим, в жутком кабаке прямо посреди какой-то дикой вакханалии, капитан подлодки утром выводит судно в море.

Дальше — более чем подробные и реалистичные подробности похода в Атлантику. Если вы думаете, что фильм похож на большинство голливудских поделок о войне, где враг вылезает буквально из-за каждого угла, только успевай перезаряжать — вы ошибаетесь. Вся прелесть фильма именно в том, что он показывает настоящие будни подводников. А это в основном одиночное скитание по океанским бескрайним просторам и постоянный поиск целей, которых не так уж и много.

Да, как-то это странно, но реальность далека от симулятора. Вот и наши герои, улавливая сигналы от своих более удачных коллег или просто звуки разрывов торпед и глубинных бомб, понимают — этот слишком быстр, эти далеко. Да еще и постоянные нырки от снующих самолетов. И встреча с патрульным кораблем, которая чуть не заканчивается гибелью подлодки. В общем, пока лодка выйдет в атаку, пройдет добрая половина фильма. Что никак не сказывается на общем ощущении от просмотра.

Ладно, с сюжетом все вроде бы ясно, а вот как с его реализацией? А вот с ней все просто великолепно, ведь в основу фильма легли воспоминания реального человека о реальном походе. А именно — некто Лотар-Гюнтер Буххайм, военный корреспондент, принимал участие в седьмом по счету походе лодки U-96. Под командованием капитан-лейтенанта Генриха Леманн-Вилленброка он отправился 27 октября 1941 года в достаточно длительный (41 день) поход, стал свидетелем атаки на конвой и потопления торгового судна, а также попытки прорыва в Средиземное море через Гибралтар. Хотел сказать «неудачной попытки», но вовремя осекся. Да, в итоге лодка пролив не миновала и, получив повреждения от атаковавшего ее самолета, была вынуждена повернуть обратно. Но ведь они выжили.

Но это все можно найти и в Википедии, а мы же просто отмечаем, что все те события, что показаны в фильме, целиком и полностью реальны. Ничего не пропущено, все показано верно и правдоподобно. Во-первых, режиссер явно ответственно отнесся к поставленной задаче, взяв за основу сценария роман того самого Буххайма, пережившего на подлодке наверняка одно из самых своих волнительных приключений в жизни. Во-вторых, у Буххайма, бывшего непосредственным участником похода, вышло вполне себе качественное литературное произведение, может чуточку более драматизированное в описании некоторых моментов, но на то он и журналист, да и роман от этого явно выиграл. И, в-третьих, консультантом при съемках фильма был не кто иной, как сам капитан подлодки, реальный командир U-96 Генриха Леманн-Вилленброка, которому в тот момент было уже под 70. Кому, как ни ему, одному из самых результативных немецких капитанов-подводников, награжденному Железными крестами II и I класса, Рыцарским Крестом и Дубовыми листьями к нему, лучше всех знать быт подводников?

И надо отдать должное — эта троица деятелей сделала просто идеальный фильм. Хотя бы просто потому, что почти что пятичасовая лента смотрится на одном дыхании, совершенно забываешь про время. Вроде бы должно быть много сцен, которые служат не то для забивки хронометража, не то просто для связи одних событий с другими. Но тут все сцены построены так, что каждая несет свой смысл, свою историю. В результате проходных моментов нет ни одного, каждый даже сугубо связующий кадр несет в себе какую-то частичку информации. О персонажах, об их прошлом, об отношениях внутри коллектива, об их мыслях и чувствах. Что, много ли можете вспомнить фильмов, способных заставить вас пять часов сопереживать сюжету? Я вот ни одного не вспомню. Ну а уж по количеству (вернее, в данном случае — по отсутствию) «воды» — просто напрашивается сравнение с недавно вышедшей трилогией «Хоббит». Вот где воды немеряно…

Ладно, идем дальше. Сам сюжет выстроен вокруг достаточно рутинного события. На самом деле, если откинуть пару-тройку часов непосредственно боя, поход подводной лодки само по себе явление очень и очень тоскливое. Вокруг лишь вода да волны, дни уходят на то, чтобы наматывать мили по морской глади в поисках судов противника. Кажется, что если снимать фильм по таким вот событиям, не отходя от реальности, то выйдет очень занудно и затянуто. Но не тут-то было! Режиссер и сценарист строят сюжет не вокруг самого похода, как делают большинство их коллег, снимающих фильмы на ту же тематику. В основе сюжета скорее взаимоотношения людей, запертых верхом на топливе, аккумуляторах и торпедах в узкой консервной банке, плывущей по безбрежному океану. Даже бушующая во всем мире война для них — явление далекое, собственно как и сам мир. Только сорок человек, утлое суденышко да вода вокруг. Их собственный мирок такой хрупкий и странный, ни на что не похожий. И вот именно жизнеописание этого мирка и будет основным мотивом всей ленты.

Оправдан ли такой прием? На мой взгляд — да. Прочим режиссерам, чтобы фильм про подлодку был интересен, приходится вплетать в сюжет заведомую околесицу вроде призраков, мистики, бесконечных боев и прочей абсолютно неправдоподобной ерунды. В нашем же случае надобности в этом нет, сюжет не страдает от вынужденных вставок и фантастических поворотов событий. К тому же наблюдать за жизнью людей на борту подлодки тоже очень интересно. Но об этом позже.

Кто-то может возразить — на такое вот кино, без монстров, постоянных взрывов и лихо закрученного сюжета зрители массово не пойдут. Да, отвечу я, не пойдут. Но! Во-первых, не пойдут те, кто ждет именно попкорнового кино, то есть в основном подростки. А вот любители кино красивого, умного, реалистичного — пойдут. Да и подростки ооооочень скоро повзрослеют. А во-вторых — ну все же не кассовыми сборами должно хвалиться кино. Порой оно должно сознательно обходить массового зрителя, требующего простеньких утех.

Несмотря на то, что у нас есть почти пять часов времени, события все равно будут развиваться стремительно. Ведь режиссер старается дать отдельными сценами жизнь почти что каждого члена команды. А это не так уж и мало, особенно если учесть, что ни одной проходящей личности тут не будет. Вроде бы незначительные для общей линии моменты на самом деле раскрывают нам характер и мировоззрение героев. И делается это так ловко и умело, что с самых первых минут персонажи для зрителя становятся Личностями. То есть они не просто запоминаются, они начинают вызывать собой эмоции. Вместо кучи статистов и парочки героев, как в большинстве фильмов, мы получаем Экапаж. Где каждый — уникален, каждый запоминающийся. Каждый — Герой. Причем сделано это без всякой натужности или гротеска, все эпизоды и события естественны и просты. Это дает нам замечательное чувство вовлеченности в события, чувство присутствия на борту U-96. Сопереживать героям начинаешь очень рано, а по мере развития сюжета это сопереживание становится все сильнее и сильнее. И вот ближе к концу ты ловишь себя на мысли, что ты действительно волнуешься за судьбы членов команды и за исход их дела. Потрясающий эффект!

Как водится, все нужно пояснить на примере. Ну вот вам задачка — как за пару минут на экране отобразить бывалого капитана, эдакого морского волка, которому довелось через многое пройти, вынести страдания и все тяготы боевых походов, получить не одну душевную травму? В большинстве фильмов режиссер вставит вам сценку, где этот вот капитан будет долго и по душам с кем-то разговаривать, выливая на него эмоциональные, но при этом пустые шаблонные тирады. Скорее всего, на роль собеседника будет выбран либо член его команды (ага, столько лет вместе плавали и на тебе — прорвало), который и так все это видит своими глазами, либо некий случайный свидетель (ага, чего б это вот просто так не вывернут всю душу первому встречному). Смотрится ужасно, дико и неестественно. Но ведь раскрыть персонажа надо! И что же делать? А вот вам и ответ — маааааааленькая сценка, где наш вояка-капитан, изрядно выпив, сидит за барной стойкой, и вдруг рядом звонит телефон. И капитан, даром что уже с трудом сидит, тут же громко кричит «АЛЯЯЯЯЯЯЯРМ!» Гениальная находка — опытный подводник слышит звук, схожий со звуком тревожной сирены на его лодке, и сразу же, на рефлексах, отдает команду. Сколько сразу видится за этой сценкой — и многие походы, и постоянная жизнь в тревоге, и не отпускающие его воспоминания. Веришь, черт побери. Да, он похож на истерзанного и уставшего от всего пережитого солдата, который с криком просыпается в ночи. Всего одна маленькая сценка…

Или еще — как показать тот факт, что в походе участвуют не озверевшие машины для убийства, а реальные люди, и этим людям тоже хочется домой, к своим семьям? Классический прием — это долгий диалог между членами команды с показыванием фотографий. Но ты почему-то не веришь ни одному слову, какие-то они фальшивые из уст людей, не первый год тянущих нелегкую солдатскую лямку в жутких условиях. В нашем же случае — инженер, выкроив спокойную минутку, беседует с капитаном и показывает ему предвоенные фото со своей женой где-то в горах. И вот она, правда — он так сильно чувствует тоску по дому, по нормальной жизни, что начинает беззвучной рыдать, не в силах больше вымолвить ни слова. А ведь это раскрывает сцену лучше всяких слов.

Ладно, о персонажах еще поговорим. Вернемся к тому, что же все-таки происходит с нашей лодкой. А происходит с ней все то, что и должно. Несколько раз она ныряет, опасаясь атак самолетов. Несколько раз нарывается на крупные неприятности в виде глубинных бомб и попытки тарана кораблем, кажется эсминцем. Естественно, будет торпедная атака. Но вот что хорошо — все события подаются естественно, без ненужных пафоса момента и неуместного героизма. Вот чего не хватает современным фильмам. Мы как-то часто забываем, что в экипаж подлодки входили почти что дети, ребята на третьем десятке, для которых их капитан Старик просто потому, что ему за 30. Это крестовый поход детей, как метко сам же капитан и подмечает. И поэтому все действия команды очень человечны. Они откровенно издеваются над новеньким в лице военкора, они пытаются устроить себе праздник с танцами, они даже на пороге страшной смерти от глубинной бомбы сильнее всего сокрушаются поражению «Шальке». Потому что они — люди. Они тоже люди, и тут сокрыт потрясающий эффект фильма. Ведь, если разобраться, то это фильм про фашистских подводников, топящих грузы, идущие к нам, в воюющий СССР. А ты им начинаешь сопереживать.

А все потому, что автор весьма умело убирает всякую политическую и идеологическую составляющую. То есть она немножко проскальзывает, но скорее как вынужденный момент, для создания реализма. И наши подводники — это не параноидальные фанатики-убийцы, ищущие добычу и с криками «За фюрера!» пускающие на дно все, что попадется. Они — скорее фигуры страдательные, по воле судеб оказавшиеся на войне и выполняющие приказы. В них нет ненависти к врагу, нет беспричинной жестокости. Кстати, о своем руководстве они далеко не высшего мнения, во многих эпизодах фильма они весьма хлестко проходятся по тем, кто развязал все это. Проходятся публично, на виду у многих, притом даже в тот момент, когда их награждают. И встречают сопереживание и понимание, а не осуждение или гнев. Также во всем фильме весьма мало пафосных разговоров о долге и чести, об избранности своей миссии и справедливости того, что герои делают. Зато постоянно завязываются диалоги о бессмысленности всего происходящего, о простых человеческих радостях, к слову весьма пошловатых. Но ведь мы в компании подводников, чего ж еще ожидать?

И наверное оттого, что нам показывают реальных людей, а не шаблонных солдатиков, начинаешь под формой немецкого подводника видеть человека, которого искренне жаль, что он попал в такую трудную ситуацию. И не стоит видеть в этом какой-то попытки оправдания нацизма или чего-то в этом роде. Это кино про людей на войне, притом в одном из самых ее зловещих проявлений. И дело не в форме.

Если уж совсем честно, то фильм о войне эту самую войну нещадно критикует. Притом не избитыми «Война это плохо, понятненько?» Нет, находятся более тонкие материи. Некомпетентность командования, бездарность в планировании, бессмысленность многих операций. Но самое интересное — это сцена приема подводников на борту судна снабжения, у берегов Испании. Какой разительный контраст между вымотавшимися, изнеможенными, морально надломленными, неопрятными людьми, пережившими настоящий ад, и встречающими их выхолощенными, чистенькими, бравурными, показушно идейными моряками. Казалось бы — ну кому что выпало, однако в этой сцене как-то особенно неприятно осознавать, что страшные будни одних проходят параллельно с праздным существованием других. Хотя война одна и та же, и форма у них та же. Да, может приемчик и избит, но сравнение солдат, вышедших из боя, с теми, кто на передовой не разу не был, вышло сильным, даже несмотря на излишнюю гротескность.

Чтобы уж совсем не свалиться в пересказ, наверное про сюжет довольно. Общий итог — 10 из 10. Потому что это классический пример, как из не особо динамичной истории выжать не просто максимум — преподнести ее в совершенно новом, незнакомом ключе. При том преподнести удачно, все продумав до мелочей. Немцы, чего тут еще скажешь.

АКТЕРЫ

Стопроцентное попадание. Стопроцентное. Каждый из экипажа не просто похож на моряка-подводника, он еще и уникален. И пусть не обошлось без некоторых шаблонов, но ведь на то они и шаблоны, чтобы часто встречаться. Персонажи яркие и запоминающиеся, их взаимоотношения не просто результат вынужденного присутствия внутри подлодки, они — результат долгих совместных походов. То есть перед нами не просто кучка актеров, каждый из которых делает свою функцию, плохо согласующуюся с остальными персонажами. Нет, перед нами — именно Экипаж.

Режиссер не повторяет классического режиссерского ляпа. Его герои, участвую явно не в первом (в реальности — в седьмом) походе, не рассказывают друг другу того, что по логике они и так уже должны были узнать друг про друга. Более того, в таком тесном и сплоченном коллективе подводников все отношения уже выстроены. Поэтому все герои ведут себя спокойно, без лишней и неуместной болтовни, показухи и бравады, без шокирующих откровений и желания поговорить по душам. Как и ожидаешь от тех, кто проводит много времени с одними и теми же людьми.

Прием по вводу стороннего лица в лице военного корреспондента Вернера тоже оправдан. Начнем с того, что это исторический факт, так что без него не обойтись. Особенно если учесть, что этот журналист в итоге стал автором романа и вряд ли обошел бы себя любимого вниманием. К тому же сам по себе прием достаточно часто встречался на фронте, а значит вполне годится для правдоподобности. Ну и главное — это необходимость ввести нового человека, через которого мы будем узнавать необычный и новый мир, ведь для прочих членов команды все типично, скучно и обыденно.

Тут же замечаем верно выстроенную ниточку отношений. При первом представлении команде бравые морские волки откровенно усмехаются над новичком. После, в походе, специально для воспитательного эффекта устраивают аварийное погружение, чтобы новобранец осознал, куда он попал. В сцене, где Вернер излишне увлекся фотографированием, он схлопотал масляной тряпкой в лицо. И вроде бы боцман в негодовании кидается выяснять, кто это сделал, но мы тут же видим, что это показуха и после того, как корреспондент уходит из отсека, все смеются над ним и ни о каком поиске виновника речи нет. Вообще над новеньким издеваются все. Да, вот примерно так с новичками и поступают, а вы что хотели? С первого раза и уже закадычный друг? Э, нет, ты сначала покажи себя.

При этом журналист, как человек военный скорее по форме, нежели по содержанию, единственный, кто в состоянии показывать яркие эмоции. Просто потому, что для остальных членов команды все заслоняет работа. Вроде бы странно ожидать от капитана, пустившего не одно судно на дно, слез по поводу остающихся на поверхности моряков. А вот для журналиста такие ужасы войны впервой, поэтому именно от него слышатся вскрики недоумения. Надо отдать должное — все ответы на его неуместные вопросы даны кратко, четко и без нравоучений. Что опять же выгодно отличает этот фильм от прочих, где бывалые военные выдают длинные пафосные речи по поводу смыслов жизни, свободы, правильного и неправильного. Тут все четко и по делу. А как иначе, это ж боевой корабль, а не лекторий филфака.

Вообще образ журналиста удался (впрочем, как и все остальные). Он наивен и заражен некой бравадой и верой в идеалы, от всего этого и камня на камне не останется после всех испытаний. При этом он отнюдь не становится героем в смысле Рембо. Он до самого конца будет на лодке лишним человеком, который не знает, куда б себя деть, при каждом скрежете он вздрагивает, а при атаках глубинными бомбами так и вовсе сворачивается калачиком под одеялом. Что ж — веришь, ведь было бы странно ожидать всплеска героизма в абсолютно незнакомой ситуации от новичка.

Идем дальше. Вне всяких сомнений, центральной фигурой всей картины является капитан, он же Старик. Хотя он имеет абсолютно реальный прототип в лице подводника-аса, на экране он выглядит как уставший солдат, выполняющий свой долг, но не видящий в происходящем ни особой радости, ни какого-то смысла. Да, он переживает за свое дело, но это скорее переживание за свой экипаж, чем за количество отправленных на дно регистровых тонн. В целом тоже очень похож на того, кем он и должен быть. При этом он не особо разговорчив, с командой говорит на языке приказов, хоть и уважительно. Актеру (а это Юрген Прохнов) удается передать взглядом многое из того, что у Старика на уме и на душе. И это здорово, когда актер так соответствует своему персонажу. Редкое во все времена явление.

Также отдельной похвалы заслуживает тот факт, что актеру удается донести до нас опыт и мастерство своего персонажа, при этом не заставляя его цитировать текст, словно вспоминая заметку из энциклопедии. Да и общий настрой команды по отношению к Старику подмечен верно — это скорее власть отца над детьми, нежели власть капитана над матросами. Капитан вполне досягаем, с ним можно говорить за ужином как с равным, но любое его слово должно исполняться. Это весьма логично для годами спаянного коллектива, где редко приходит кто-то новый, ведь погибают-то все и сразу.

Но это не значит, что Старик потерпит вольностей. В одной из сцен атаки подлодки глубинными бомбами у одного из членов команды сдают нервы, он пытается выбраться наружу. Капитан, ставший свидетелем такого поступка, решительно удаляется. Команде удается схватить своего незадачливого коллегу и увести его подальше, и вовремя — у вернувшегося капитана в руке пистолет. И по всему его виду видно, что он недолго бы раздумывал над тем, чтобы пустить его в ход. Конечно, теплые и доверительные отношения это важно, но о субординации тут никто не забывает.

Следующий ярчайший персонаж — инженер. Вот кто является душой корабля. Спокойный и рассудительный, редко подверженный не относящимся к делу эмоциям, он профессионал, живущий своим делом. Он знает свою лодку лучше всех, он в состоянии придумать самые невероятные способы для поддержания живучести корабля. Он всегда в деле и будет работать столько, сколько нужно, невзирая на усталость и тяжелые условия труда. Ну просто передовик-ударник.

Но именно через него показаны самые сильные эмоции, именно он служит проводником всех тех чувств, что переживают подводники. Про сцену с фотографиями уже рассказал. А вот в сцене ремонта лодки во время самолетной атаки инженер долго, самоотверженно, работая буквально на износ, пытается помочь своему упорно отказывающемуся жить кораблю. Как емко и без лишних слов выразить все это? Да очень просто, в следующей сцене он показан спящим прямо на дизельном двигателе, в перепачканной одежде. Усталость была так велика, что он спит, облокотившись на воняющий топливом, разогретый, дрожащий и грохочущий агрегат, отчего все его тело мелко трясется. А он все равно спит. Все по делу, ничего лишнего. И так правдоподобно.

В другой сцене, когда инженер узнает, что совершен налет на город, где живет его жена, и с ней не могут связаться, он вроде бы не хочет сходить на берег, хочет остаться с командой. И вроде потом как бы рад стечению обстоятельств, которые не дают капитану его высадить в ближайшем порту. Но при этом в тот момент, когда ему говорят, что он едет домой, он мастерски покажет нам тот внутренний огонь противоречий, который его раздирает. Желание повидаться с женой соседствует с желанием остаться с командой. Никаких однозначных тонов, всегда есть сомнения и эмоции. Может быть именно поэтому этот персонаж один из самых живых?

Но это все люди возрастные по меркам подводного флота, им можно быть уставшими от жизни. А вот молодецкий экипаж, состоящий в основном из ребят на третьем десятке, в основном просто старается наслаждаться каждым днем вне зависимости от всех тягот. Таков второй помощник капитана, рыжий веселый паренек, кровь с молоком, Он вечно весел, лишен каких бы то ни было манер, постоянно ест руками. Но при этом он выходит не отталкивающим невоспитанным грубияном, а забавным и притягательным сорванцом, смахивающим на беспризорника из «12 стульев». При этом он вечно пытается подколоть тех, кто ему не мил. А таких хватает. Помимо журналиста Вернера (которого он вечно пугает рассказами про давление и глубинные бомбы), он постоянно подкалывает первого помощника. Также он не прочь откровенно похулиганить. Вообще, здорово на примере этого персонажа удается показать быт на войне человека веселого и жизнерадостного. В первой же сцене в кабаре он изрядно пьян, впрочем как и все вокруг, при этом пытается показать фокус с вырыванием простыни. Во время торжественного приема на борту корабля поддержки он вполне может себе позволить разгуливать по банкетному залу в той же самой одежде, что была на нем все время похода. К тому же он не против просто и доходчиво объяснить нюансы подводной войны любопытствующем, бросив здоровенный апельсин в блюдо с пуншем, что резко контрастирует с общей атмосферой ужина. Что ж, ему как герою, такие выходки вполне простительны. Но это не значит, что ему лишь бы веселиться да развлекаться. Он весьма тщателен в исполнении своих обязанностей. А уж сколько радости в его лице, выхваченном крупным кадром, когда торпеда бьет в борт транспорта! Вот как надо играть.

Первый помощник — полная противоположность второму. Идейный, воспитанный, вышколенный, всегда опрятный. Он немного надменен, держится подчеркнуто на расстоянии со всеми прочими офицерами и смотрит на ситуацию с легким чувством собственного превосходства. Впрочем, то, как он себя держит, дает ему право так себя оценивать. Конечно же он полный антипод второго помощника, и тот не упускает случая поиздеваться над великосветскими манерами своего коллеги, будь то его манера есть, говорить, держать себя, одеваться. Даже над его верой. Впрочем это именно ирония, никакой грубости или открытой агрессии.

Интересный момент — когда капитан решает послушать музыку, то вместо немецких маршей на всю подлодку заводят пластинку It’s a long way to Tipperery. Это нам сейчас кажется, что ничего страшного. Тогда все было серьезнее. Представляете себе красноармейца, насвистывающего немецкий марш в полуразрушенном Сталинграде? Вроде бы песня врага, но экипаж поет ее дружно во все горло, просто потому что песня хорошая. А еще потому, что подводники в целом показаны чуждыми какой-то идеологии людьми. Но вот первый помощник демонстративно встает и уходит. Он-то как раз руководствуется идеологией в своей жизни. Он один не позволяет себе никакой критики в адрес высшего руководства. Но куда ж он денется с подводной лодки? Это его поведение — максимум, что он может себе позволить. Все же он часть команды, на открытый разрыв или агрессию он не идет. Опять же он хоть и идейный, но из тех, кто предпочитает агитировать на собственном примере. Так что его конфликты с некоторыми членами команды — скорее результат недопонимания образа жизни, а не настойчивые попытки обратить в свою веру неразумных. Да и в минуты трудностей он действует наравне со всеми, позабыв про все обиды и разногласия.

Также пару слов о таком колоритном персонаже, как старший механик. Йохан, он же Призрак, производит впечатление человека, который питается аккумуляторной жидкостью. Всю дорогу он не вылазит из моторного отсека. Даже после многих часов, проведенных на глубине, в окружении кислотных аккумуляторов и ревущих дизелей он демонстративно пренебрежительно отзывается о свежем воздухе — мол, у меня в отсеке лучше. Это у него случился приступ паники, который чуть не стоил ему не только карьеры, но и жизни. Именно из-за этого он всю оставшуюся часть пути будет чувствовать свою вину, но не перед абстрактным Долгом, а перед своими товарищами, которых он подвел в такой важный момент. Показать, что все мы люди и даже у самого опытного могут сдать нервы — хороший ход, сильный.

Завершая описание персонажей — да они все получились хорошо. Тут и вечно вслушивающийся в шумы акустик, который всем своим видом являет воплощенный Слух. Тут и грубоватые рулевые, откалывающие пошлые шуточки. Тут и паренек, у которого на берегу осталась беременная подружка. Кстати — это единственная любовная линия в картине. Ну как линия — скорее так, короткое описание, ведь кроме одной сцены прощания в самом начале фильма больше ничего, кроме разговоров, не будет. Лишний раз утверждаемся в мысли, что любовные линии в кино про войну откровенно лишние.

По поводу актерской игры вообще — она хороша. И не просто хороша — она являет собой идеал. Идеал по подбору актеров, идеал по актерской игре, идеал по наличию эмоций нужных и отсутствию эмоций ненужных, идеал по соответствию эмоций моменту. Все поступки логичны и осмысленны, нет ощущения бессмысленно снующей массовки, не знающей что делать. При этом все их действия, что называется, «к месту». Если в кабаке — то дебош и повальное пьянство, со рвотой и ухлестываниями за девицами, без всяких там купюр. Если атака — то слаженные действия и никаких лишних слов. Если борьба за живучесть — то тяжелая работа, без нытья и патетических речей непонятно для кого.

Каждый из актеров не просто играет — он живет своим персонажем. Отчасти именно из-за этого те персонажи, которые являются воплощением неких типажей, таковыми не воспринимаются, а смотрятся весьма живо и органично. К тому же нет того ощущения натяжной игры, когда видно, что актер вынужден передать эмоции профессии, которой он не владеет, в ситуации, в которой он ни разу не бывал. А это дорогого стоит, как они этого добились — не знаю.

Возможно, ключом к успеху являются сцены, в которых подводники вытворяют самые обыкновенные вещи, пусть и далекие от образа воинов-героев. Это ведь и логично, и правильно — зрителю хочется чувствовать, что и он мог бы быть таким же, ведь никаких особых сверхспособностей ни у кого нет. Отсюда и ощущение близости, нет чувства недосягаемости персонажа, как в «Шерлоке». Такие вот работяги, просто выполняющие свои обязанности, невзирая на все трудности и невзгоды, гораздо ближе зрителю, нежели супергерои или забронзовевшие образы из агитлистовок.

А самое главное — у тебя не возникает неприятия ни к одному герою, даром что фильм про немецких подводников. Принимаешь ли ты персонажа или нет, близок ли тебе его образ мыслей или не особой. Более того — ты даже на исходе фильма помнишь, что с кем произошло, то есть персонажи не сливаются в некую неоднородную массу, что в общем-то характерно для фильмов о войне.

Ну а в финальной сцене тебе невыразимо грустно за тех, кому, скажем так, не повезло, ведь ты с ними столько невзгод прошел, столько проблем и неприятностей преодолел. Лично мне так всякий раз становится грустно, хотя я фильм смотрел не один раз. Ловишь себя на мысли, как с Чапаевым — ну может хоть на этот раз выплывет? И хотя справедливости ради отметим, что как раз финальная сцена полностью вымышлена и у настоящей U-96 такого эпизода в карьере не было, нельзя не отметить уместность данного эпизода. Отличный прием, может и шаблонный, но ведь это он сейчас таков, по прошествии 35 лет. А тогда это было свежим решением. Да и кто скажет, что сцена не смотрится? Драма, легкая недосказанность, эмоции, переживания. И однозначно сильный образ единства и неразрывности лодки и ее капитана.

Уверенные 10 из 10. Фильм, по существу показывающий драму взаимоотношений подводников, смотрится не менее захватывающе, чем какая-нибудь американская стрелялка со взрывами и перестрелками.

ДЕКОРАЦИИ И РЕАЛИЗМ

Вот казалось бы — чего ждать от фильма начала 80х в плане декораций? Ни тебе компьютерной графики, ни сверх всякой меры раздутых бюджетов. Да и тема самого фильма такова, что «натуру» воспроизвести если не невозможно, то что-то очень близко к этому. Но надо отдать должное — задача решена более чем достойно. Конечно же, не идеал, но все же…

Разбираем по полочкам. Самыми частыми, учитывая построение сюжета, являются сцены во внутренних помещениях подводной лодки. Подумали тут немцы и нашли верное решение — чтоб не городить всякий раз декорации, давайте-ка мы один раз построим полноразмерный макет лодки и все. А потом хоть обснимайся — он же никуда не денется. Сплошные плюсы — спешить никуда не надо. Платить за постоянно возводимые декорации не надо. Реализма — хоть через край. Да и народу потом будет где позабавиться, ведь можно после съемок отдать в музей и экскурсии водить (так кстати и сделали).

Вот именно поэтому все сцены внутри лодки сняты качественно. Видны все детали, все рычажки, все механизмы. Более того — они абсолютно настоящие, ну разве что новые. То есть нет такого ощущения, что на рыцарях доспехи фанерные, а мечи картонные. Да и реальные декорации смотрятся в кадре куда как выигрышней компьютерных моделей. Кроме ощущения натуральности сразу же достигается и эффект замкнутого пространства. В отличие от многих фильмов, в «Лодке» очень точно передана атмосфера небольшого пространства, набитого людьми, которые друг на друга постоянно натыкаются.

Что касается сцен, в которых лодку раскачивает — тут поступили еще проще. Весь макет был собран внутри стальной трубы, которую подвесили на тросах и в нужный момент за них дергали. Эффект вышел просто потрясающим. Потому что актерам не нужно было имитировать пошатывания и падения, которые потом накладывались бы при монтаже на дрожь корпуса. Их бросало из стороны в сторону по-настоящему. И эмоции сэкономили, и выглядит великолепно. И никаких неправдоподобных подбрасываний экипажа к потолку!

Ввиду абсолютной натуральности макета сцены с повреждениями и затоплениями смотрятся просто отлично. Мало того, что вода реалистично поступает в отсеки, так еще и атмосфера жуткой суматохи, неразберихи и давки в маленьких помещениях вышла на славу. Опять же гармонично смотрится теперь уже изрядно избытый, а тогда новаторский прием брызг на объектив камеры, чтобы зритель сам представил, каково это — бегать по тесным отсекам, когда тебе глаза заливает водой.

Дальше все не так идеально. Для сцен, в которых лодку нужно было снимать целиком, была построена масштабная модель субмарины, которую перед камерами погружали в бассейне. Конечно же, заметно, что лодочка явно ненастоящая, к тому же маленькая, особенно это хорошо видно в сценах всплытия и погружения. То же касается и подводных сцен, где возле субмарины рвутся бомбы. Опять же почти всегда в подводных сценах вода зеленоватая и достаточно прозрачная, что на таких глубинах в принципе невозможно, да и время суток такой видимости явно не способствует. С другой стороны — ну а что вы хотели в начале 80х? Между прочим, для того уровня техники задачу решили качественно. Опять же и сейчас порой попадаются такие «кадры» боевых кораблей, что им до сцен «Лодки» как от Питера до Австралии вприсядку.

Сцены с атаками самолетов — тоже не самая сильная сторона. Заметно уж очень сильно, что самолет это тоже маленькая моделька. Как и сцена удара торпеды о корпус корабля. А вот сцена ночной атаки на транспорт очень неплохо вышла. Показать огромную горящую посудину, медленно уходящую под воду, почему-то удалось гораздо лучше прочих крупных планов с техникой, хотя способы явно одни и те же.

Впрочем, есть и сильные стороны. Для сцен на мостике была сделана полноразмерная модель части палубы и рубки, поэтому сцены выглядят очень натурально. Опять же те сцены, где по ряду причин нет четкой картинки, смотрятся хорошо. Шторм в океане — так вообще украшение для любого фильма любого года выпуска.

Общие планы — вот тут никаких претензий. Океан — он ведь вне времени, хоть про немецких подводников снимай, хоть про аргонавтов. Красиво, мощно, размашисто, но без перебора, чтоб кино про войну не выродилось в документальный фильм о силе стихии. А вот сцены с доками для подводных лодок — это уникальные кадры. Потому что их снимали в тех самых настоящих доках Ла-Рошели, которые пережили войну и достояли до наших дней! То есть стопроцентный реализм. Причем это касается как сцен с проходом лодки возле бункеров, так и сцен в начале фильма, где лодка внутри бункера. Остается только гадать, какие эмоции переживал капитан Леманн-Вилленброк, снова оказавшись в тех местах, откуда он сорок лет назад выводил U-96 в боевые рейды…

Что касается костюмов — тут вроде бы все должно быть просто. Сшить форму из недалекого прошлого не так уж и трудно, к тому же много народу одевать не придется. Многие участники тех событий могут проконсультировать, да и форма эта не самая трудновыполнимая. Не латы там какие-нибудь средневековые или камзолы с кружевами. С другой стороны внимание к деталям на высоте, что не может не радовать. Многим вот удавалось и тут провалиться. Также складывается ощущение, что перед актерами была поставлена задача носить одну и ту же форму на протяжении всего периода съемок. Это конечно же вряд ли, но смотрятся подводники и вправду оооооочень реалистично. Неряшливые, грязные, засаленные — так и должны они выглядеть после полутора месяцев мотаний по океану, где постирать одежду принципиально негде, а сменных комплектов нет. Вот всем бы режиссерам на это обращать внимание. А то смотришь фильм — а там на лодке, возвращающейся из длительного похода, все чистенькие, умытые да выбритые.

К слову о бритье — к концу фильма, как и положено, все персонажи обзаведутся растительностью на лице. Причина все та же — ну нет на лодке столько пресной воды, чтоб сорок мужиков каждый день брились. А если б и было — все равно ее б иначе использовали б. Кроме того, в «Лодке» весьма точно дается акцент на то, что в начале похода вся лодка буквально напичкана всякими съестными припасами. Люди спят в окружении колбас и сыров, с потолка свисают бананы и сосиски. Но уже через пару дней бОльшая часть либо выброшена, либо изрядно подпорчена. И морякам приходится довольствоваться «волосатой свининой». Такие вот подробности, вроде бы несущественные, но при этом в обязательном порядке в таких фильмах необходимые, весьма выгодно отличает «Лодку» от прочих творений, например от фильма «Глубина» («Below» в англоязычном варианте).

В общем, если и есть моменты, от которых невольно режет глаз, уже успевший привыкнуть к спецэффектам, то это не проблема съемочной бригады. Наоборот — они максимально реализовали свои задумки на тот момент. 8 из 10, и то просто потому, что пишу отзыв сейчас, а не в момент выхода фильма на экран. Увы, сейчас некоторые кадры наш вкус удовлетворить уже никак не могут.

ИДЕЯ

Если вкратце — то вот. Они тоже люди. И это без всяких там патетических речей про наших и не наших. Фильм не про немцев, фильм про подводников. Просто снимали его немцы, а они свою историю знают лучше, чем чужую.

Сам ход фильма таков, что перед нами не ура-патриотическое кино, которое возвеличивает подвиги воюющей стороны и ее превосходство над противником. Нет, все трагичнее и сложнее — перед нами одно из немногих по-настоящему проникновенных творений о войне. Точнее, о людях, самых обыкновенных людях, каким-то образом на этой войне оказавшихся. И об их надломленных судьбах, об их страданиях, переживаниях и борьбе за жизнь. Неслучайно именно сцена с потоплением грузового корабля дана весьма коротко и как бы схематично. Скорее для исторической достоверности, ну и чтобы уж совсем из логики действий не выбиваться. И верно — в конце фильма понимаешь, что дело не в том, кто кого и сколько раз потопил. Дело в том, что ты вдруг осознал, что всем этим ребятам не место на войне, в этой душной лодке. А ведь сколько таких еще по обе стороны фронта.

В общем, фильм заставляет задуматься. А главное — он оставляет после себя осадок не то чтоб тяжелый, но грустный и весьма неприятный. И это замечательно, ведь именно таким и должен быть фильм о войне. Не бравурные картинки под военные марши, не оголтелая политпропаганда, а вдумчивая картина об ужасах военных будней. Чтобы после нее настроение портилось. Тогда, глядишь, и воевать перехочется, и к самой войне начнешь относиться не как к компьютерной стратегии по достижению своих целей, а как к огромной человеческой трагедии, перед которой меркнут все смыслы и цели конфликта. Впрочем, это утопия. Однако, как известно, всех денег не заработать и со всеми девушками не потанцевать, но стремиться-то к этому все равно надо.

Что ж — смело поставим 9 из 10. Вот люблю я фильмы со смыслом, где не только картинки да актеры. Приятно, когда картина будит в тебе мысли и чувства.

Опять же не могу не отметить — немцы нашли, как порадовать уже доживающего свой век капитана-подводника. Достойное похвалы умение увековечить память ветерана, даже сражавшегося явно не на той стороне баррикад. Мало того, что окунули его в атмосферу бурной и боевой молодости, так еще и показали истинным героем. Вот умеют же они про спорные моменты своей истории снимать отличные фильмы. Хотя эти моменты истории отнюдь не образец для героизма и подражания, скорее наоборот. Да чего уж там — просто вечный позор. А фильмы выходят просто загляденье. А вот нам, наследникам и вправду славного прошлого, полного примеров героизма, мужества и самопожертвования, пора б поучиться у наших заклятых друзей.

Подводя итог — великолепная картина. Потрясающая игра, интересный сюжет, полный реализм, стопроцентное погружение в происходящее на экране, никаких излишеств или перегибов. Как немецкий автомобиль — практически безупречен. Так что смотреть обязательно.

До сих пор этот фильм — лучшая лента о буднях моряков-подводников. Несмотря на то, что прошло много лет, да и технологии нынче позволяют снимать грандиозные и масштабные блокбастеры. А все равно планка, заданная Вольфгангом Петерсеном, недостижима. Более того — это очередное творение из моего личного запаса «Фильмов на все времена». Его нужно пересматривать, чтоб в нашем откровенно сумасшедшем мире не полюбить войну слишком сильно.

На сегодня, пожалуй, все. Семь футов под килем!