Журнал «Историк», №4 2019

Прочитало: 2 040

◴ 4 мин.

ЖУРНАЛ «ИСТОРИК», №4, 2019

Почти половина апрельского номера журнала «Историк» отведена Никите Хрущеву. Формально поводом послужило 125-летие со дня рождения генсека. А по делу это еще и хорошее продолжение крымских разговоров, начатых в февральском и мартовском номерах.

Шесть материалов о Хрущеве охватывают жизнь Никиты Сергеевича от рождения до смерти. Это, между прочим, довольно любопытно.

У нас в широких слоях любопытствующего населения не так уж известны факты догенсековской биографии Хрущева. Характерное заблуждение: принято считать Никиту Сергеевича выходцем с Украины. Дескать, потому ей и Крым отдал.

Во-первых, не выходец. Родился в Курской губернии, работал в Юзовке (Донецк). Это после революции Донецк отнесли к Украине, а до того – Россия, она Россия и есть. Во-вторых, о причинах передачи Крыма достаточно говорилось в предыдущих номерах.

Хрущев – выходец из рабочих, большевик с 1918 года. В Красной Армии, правда, быстро попал на комиссарские, а не строевые должности – болтать был горазд. Так и пошел по партийной линии. В Москву попал через Лазаря Кагановича. Поднялся на строительстве московского метро.

Между прочим, задолго до 1937-го года получил 4-хкомнатную квартиру в Доме на набережной. Это к расхожему утверждению, дескать, всех поселенных в Дом на набережной расстреляли в 1937-38 гг. Как видим, не всех. И, как минимум, один из них принимал активное участие в репрессиях. И уж точно один стал генсеком.

Дальше уже более или менее популяризировано – фронт, Сталинград, ближний круг, борьба за власть с Маленковым, высший пост в Союзе.

Но что это был за человек? Или даже конкретнее – правитель. В плюс или минус следует засчитывать его политику, его время, эпоху? Был он грамотным руководителем или всего лишь импровизатором?

Как водится, ответы на эти вопросы в наши дни находятся под влиянием политических взглядов отвечающего. В журнале представлены полярные мнения (и «Хрущев исправил ошибки предыдущих властей», и «Хрущев заложил мину под СССР»). Наверное, это правильно. В конце концов, редакция не берет на себя ответственность вынесения вердикта. Это дело беспристрастных ученых, опирающихся не на эмоции, а на документы.

Но не Хрущевым единым наполнен журнал «Историк». Есть в нем и другие любопытные материалы. Например, беседа с доктором исторических наук Александром Назаренко. Тема-то, казалось бы, мышами изъеденная – убийство Бориса и Глеба Владимировичей. Что тут нового могут сказать ученые?

Писатели – да, те могут. И говорят. Этот средневековый детектив перепевался неоднократно. Скучно же воспроизводить каноническую версию убийства братьев Святополком Окаянным. Вот и изгалялись беллетристы, чаще всего возводя в убийцы Ярослава Мудрого.

Я грешным делом думал, тут всё так и останется. Полунамеки летописи, пара упоминаний в не-русских источниках. Что нового для размышлений? Ан вот есть, оказывается. Копают учёные, копают археологи. Нарывают новый материал.

Сейчас вон поднимают «печати Святополка», которые вроде бы как оказываются и не Святополка вовсе, а… Уж не Киевского ли князя Бориса? Если так, то история получается, мягко говоря, не совсем такой, как в ПВЛ написано. Как по мне, так это самый интересный материал номера.

Крымская тема предыдущих номеров продолжает пополняться новыми статьями. Здесь их целых три: о фактическом превращении Крыма в курортный край, о проживании в Крыму Романовых в период после Февральской революции и о выселении крымских татар.

Надо ли говорить, что наиболее интересной из трех является третья? Она подкреплена политической остротой и последних десятилетий, и последних пяти лет. Конечно, вопрос сегодня политизирован донельзя. Потому и нужно слушать не всяких поверхностных вещунов, а учёных, разбирающихся в вопросе профессионально. Например, таких как д.и.н. Николай Бугай.

Что получается в кратком изложении Н.Бугая? Как и полагается, не всё однозначно. Был и коллаборационизм, и дезертирство со стороны татар. Были и изрядные перегибы со стороны советских властей.

Что тут особо интересно отметить? Два момента. Первый: причины выселения. Кроме коллаборационизма, имело место беспокойство правительства за приграничную уязвимую территорию. С таких территорий неблагонадежное население выселяли нередко. Второе: кроме татар, выселили и прочие меньшинства – болгары, греки, армяне.

Вопрос сложный, интервью краткое. Но для интересующихся во многих статьях «Историка» обычно приводится дополнительная литература.

Из интересных, острых тем в апрельском номере «Историка» отмечу еще статью о борьбе большевиков с почитанием мощей. Опять же под публикацию подводится повод – столетие вскрытия раки с мощами Сергия Радонежского.

Здесь представлена история вопроса. От первых, инициированных местными «энтузиастами» акций до централизованной политики организованного вскрытия мощей. С фиксацией процесса на фото- и кинопленку. С точки зрения истории статья интересна вся. А по-житейски…

По-житейски обидно, что так и не озвучили, что же нашли там, в раке Радонежского. Уж больно много упоминаний о подлоге в других монастырях. А тут всё фиксировалось на пленку. И нате тебе – интрига сохраняется: что же в раке Сергия найдено?

Содержательный вышел номер. И не такой политизированный как прошлый.

Примечание

По понятным причинам выложить здесь файлы для скачивания мы не можем. Но если появится у вас особый интерес, не сопровождаемый желанием купить, пишите нам — бескорыстно поделимся электронным вариантом. Или загляните в нашу группу Вконтакте — там ссылка есть.