А. Островский. Расстрел Белого дома

Прочитало: 1 183

◴ 5 мин.

РАССТРЕЛ БЕЛОГО ДОМА

Книга Александра Островского «Расстрел Белого дома» хорошо подходит для ознакомления с хроникой московских событий осени 1993 года. Автор скрупулезно, по часам и минутам разбирает, что кто, когда и зачем совершал те или иные действия в период с 21 сентября по 4 октября. Если вы ничего не знаете о расстреле Белого дома, но хотите узнать, вам определенно сюда.

События те, безусловно, политизированы больше некуда. Сколько людей, столько и мнений, трактовок. Конечно, было бы наивно считать, что Александр Островский дает единственно правильную оценку. Он написал книгу, имея в виду определенное объяснение причин как всего конфликта в целом, так и частных действий сторон.

Такие книги страдают эффектом «любви с первого взгляда». Незамутненное сознание, впервые почерпнувшее информацию отсюда, рискует навсегда подпасть под влияние трактовок первой прочитанной на заданную тему книги. Но может быть это и неплохо – принять хоть как-то обоснованную позицию, нежели не иметь вообще никакой.

С другой стороны книга «Расстрел Белого дома» действительно воспроизводит хронику. В объеме, достаточном для того, чтобы человек кое в чем мог бы разобраться и сам. Это очень сильная сторона работы А. Островского. Многое другое, написанное по следам октября 1993 года, не может похвастаться подробной реконструкцией картины.

Как по мне, так сама хроника или подсчет количества жертв сегодня не так интересны как причины и следствия разгрома Верховного Совета. Их Автор тоже касается, но не так чтобы очень уж подробно. Далее я постараюсь сказать еще несколько слов о книге и ее содержании, по возможности избегая своих собственных оценок исторической трагедии.

Итак, причины. Они, если отбросить шелуху приводимой автором хроники 1991-1993 гг, просты: приватизация и разоружение, прежде всего ядерное. Ельцин имел свои взгляды на эти вопросы, парламент в лице Верховного Совета (заседавшего в Белом доме) – свои. И парламент категорически блокировал реформы Ельцина.

А реформы эти во многом подсказывались тому из США. Грабительская приватизация, полный разгром промышленного потенциала России и подрыв боевой мощи – очевидные цели Вашингтона. Автор перечисляет соглашения, встречи и договора, показывающие, как Ельцин шел в струе заокеанских «партнеров». И решения Верховного Совета, не позволяющие ему идти до конца.

Вот на этой почве и возник конфликт. Даже конституционный кризис. Который Ельцин и решил преодолеть силовым путем. Кстати, опять же предварительно получив на это благословение Запада.

Книга А. Островского писалась к 15-летию событий, то есть в 2008 году, когда западные партнеры именовались партнерами еще без кавычек. И потому наверняка выглядела маргинальной. Но после 2014 года многое в нашем обществе изменилось, изменились и акценты о внешней политике. К 25-летию расстрела Белого дома одноименная книжка заиграла новыми красками, обрела второе дыхание.

Кстати, при чтении А. Островского не покидает ощущение исторического дежавю. Два других исторических события нет-нет да и приходят в голову. Первое – украинский майдан и тамошний госпереворот 2014 года. Те же советчики с запада, те же заведенные политиками толпы, даже с жертвами расстрелов на улицах и тот же переворот в пользу прозападных группировок.

Другой исторической параллелью является январь 1905 года, кровавое воскресенье, расстрел питерских рабочих, гапоновщина.

Чем еще интересен А. Островский – позицией. Близкой к брезгливому нейтралитету. Ельцин преступник, но и Руцкой с Хасбулатовым не являются героями положительными. Их действия напоминают «гапоновщину». Взбудоражили народ, закрутили его, завели по глупости под пулеметы и положили несколько сотен человек (забегая вперед, автор определяет верхней оценкой числа погибших 500 человек, нижней что-то близкое к 200).

Сама же подоплека событий ему представляется тоже весьма просто. Пока Руцкой и Хасбулатов упивались игрой в законность отстранения Ельцина от президентства, этот самый Ельцин (или точнее его окружение, поскольку он крепко пил и нечасто бывал трезв) готовил провокации, которые позволили бы ему обвинить Верховный Совет в вооруженном мятеже и терроризме.

Для этого 3 октября как могли заводили и без того заведенную толпу. Подставляли ей слабые омоновские и милицейские заслоны, которые толпа легко сметала на пути к Белому дому. Имея возможность сто раз заблокировать это движение, московские менты только направляли ее в самый эпицентр. Так же они натравили толпу на мэрию, на Останкино. Пытались натравить еще на несколько точек, но не смогли.

Подчеркиваю: в данном случае речь идет уже об авторской трактовке событий. В обоснование своей версии А. Островский приводит многочисленные свидетельства или нестыковки (кстати, ссылок в книжке много, почти четыре тысячи). Но, на мой взгляд, всё это свидетельства косвенные. Да, их много, да, в своей совокупности они делают версию автора убедительной. Но всё-таки не твердо доказанной.

В конце концов многие факты могут найти объяснение и с другой точки зрения. А. Островский постоянно выискивает нарушение логики в решениях или официальных объяснениях и задается вопросом: «Что это?» и дает ответ: «Заговор и провокация». Дескать, не могло же это быть случайностью или недосмотром.

Отвечаю за себя: вполне могло. Наблюдая за жизнью России уже сорок лет, не могу сбрасывать со счетов более простого объяснения многих нестыковок – разгильдяйство, дебилы, идиоты и так далее. В преддверии отключения света в Белом доме не запаслись диз. топливом для движков? Просто не додумались, просто дураки. Не завезли снаряды или не распаковали автоматы? То же самое. Обстреляли своих? Чего только в условиях ночного боя не бывает. И так далее.

Нет, не утверждаю, что авторская версия далека от истины, но твердых доказательств ей определенно не хватает. Но в целом, версия стройная и вполне себе антиельцинская.

Зато прав автор в отношении силы ельцинской пропаганды. Действительно, достаточно вспомнить, как и во что мы верили сами в октябре 1993 года? Ведь 90% информации лилось из телевизора, которому не ушедшие еще далеко от СССР люди привыкли верить. (Кстати, привыкли верить настолько, что подставляли ковшики с водой чудо-колдуну Алану Чумаку. Или бородавки и шрамы Кашпировскому. Фу, как стыдно). Короче, у кого в руках ретранслятор, тот и заливает в головы народа свою, «единственно правильную» версию.

Помню, как нагнетали нам «боевики штурмуют Останкино», «убивают милиционеров и мирное население», «с Хасбулатовым идет красно-коричневая зараза», «Ельцин защищает демократию и законность». И мы ужас как боялись, что Ельцин не выдержит, не справится. А что на деле?

А на деле, как показывает в своей книге А. Островский, ни одного человека «боевикам» Хасбулатова и Руцкого убить не удалось. Все убитые на совести ельциновских силовиков, расстреливавших безоружную толпу. Да и с законностью у Ельцина не просто сомнительно, а даже обсуждать нечего. Собственно, сё началось с его антиконституционного акта.

И тут главный вопрос: зачем это понадобилось? Ответ прост, как головка сыра: для того. Чтобы утвердить власть (совсем-совсем недемократическую и даже близко не либеральную) президента Ельцина.

А это, в свою очередь, зачем? И тут мы возвращаемся к началу – для проведения своего варианта приватизации и продажи в США оружейного урана. А с учетом цены на уран даже не продажи, а подарка. Чем кончился развал армии и ВПК, известно – Чечней и прозябанием армии до последних лет. Чем кончилась приватизация – обогащением кучки олигархов и развалом экономики страны.

Вот это, по мнению автора книги «Расстрел Белого дома», и является сутью произошедших осенью 1993 года событий.

Маленький комментарий по приложенному файлу. В книге, как я говорил, почти четыре тысячи ссылок. В электронном файле они оформлены крайне неудачно и здорово мешают читать. Лично я читал бумажную версию, она намного комфортнее.