Тобол — рецензия

Прочитало: 1 076

◴ 5 мин.

РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ «ТОБОЛ»

Несмотря на творческие и политические скандалы фильм «Тобол» не отвоевал значительного места на больших экранах. А ведь как старались. И автор книги-исходника Алексей Иванов осудил фильм, и на казахском сайте написали, что кино посвящено «героической борьбе башкирского и казахского народов против Российской империи», но прокатчики не выдвинули его на первое место. А жаль. Фильм-то получился совсем неплохим.

Особенно хорошо он смотрится на безрыбье. Пожалуй, последним военно-историческим боевиком об эпохе Петра I у нас был «Слуга государев» в 2007 году. И вот решили экранизировать многослойный роман Алексея Иванова.

Сам по себе книжный «Тобол» просто невозможен для формата полнометражного фильма двухчасовой длительности. Сериал из него слепить можно просто шикарный (есть подозрение, что и сериал тоже слепили, просто хотят снять два урожая и сначала выбросили на прилавок полнометражку), но фильм? Нет, не получится.

Единственно верный путь тот, которым, как я понимаю, и пошли сценарист и режиссер — вырезать все-все-все сюжетные линии, кроме одной, и уж её-то раскрутить по полной. Тут поневоле упростишь или исказишь характеры героев. На это что ли обиделся Иванов? Зря. Фильм получился несложный, гармонично сложенный. Не отражает авторского замысла? Зато заинтересует аудиторию, часть которой непременно потянется к роману.

Что до этих замечательных патриотов Средней Азии, увидевших в фильме «героическую борьбу башкирского и казахского народов», то… Э, да чего там, простим им. Они сейчас отыскивают повод для национальной гордости даже там, где его и быть не может. Комплекс малых народов и молодых государств.

Пора переходить непосредственно к фильму «Тобол». Кстати, в урезанном сюжете старое название во многом теряет смысл. Основные действия происходят не в Тобольске и не на Тоболе. Связаны они с походом отряда полковника Бухгольца на Яркенд с целью отыскания золотоносных районов.

Любопытный исторический сюжетец. Пленённые под Полтавой шведы воюют в азиатской степи против конной орды джунгар. Само по себе феерично. Похоже на старую байку о том, как плененные парфянами римляне воевали против китайцев на восточной окраине Парфянской державы.

Итак, сценарист выдернул одну, но самую яркую сюжетную линию романа. Сибирский губернатор Гагарин пытается спровоцировать вооруженный конфликт между русскими и джунгарами. Зачем ему это надо? Ответ прост: китайское золото. Оно работает в Тобольске, чтобы оттянуть от рубежей империи Цин джунгарскую орду.

Однако Петр I не идет на конфликт (дескать, мне и одной войны с шведами хватает) и посылает полковника Бухгольца в сугубо мирный поход за золотом. С полковником Бухгольцем из Питера в Тобольск едет поручик Иван Демарин — первый главный герой фильма.

В Тобольске околачивается второй главный герой — шведский пленный офицер Йохан Реннат. У него одна цель — свобода лбой ценой. На нем-то и решает сыграть губернатор. Дескать, ты мне войну джунгар с Бухгольцем (каким способом, говорить не буду — смотрите фильм, читайте книгу), а я тебе свободу и любимую женщину.

Сценарий при вырезанном лишнем выглядит стройно. Есть два главных героя, которые в определенный момент должны стать противниками. У каждого из них есть своя пассия — присутствие в фильме красивых женщин само по себе не вредит. Развиваются две любовные линии, имеется конфликт характеров.

Кроме того, кино еще и про войну. Да про какую войну! Про совершенно экзотическую для неначитанного обывателя. Русские и шведы во время Северной войны вместе против джунгар, которые так похожи на монголов. О-го-го!

А уж главный, скажем так, злодей джунгарский военачальник Онхудай в исполнении прирожденного казаха вышел совершенно потрясающим. Пожалуй, самая яркая актерская работа во всём фильме. Всегда приятно, если главный злодей сыгран с душой, если он харизматичен, если он затмевает положительных героев. Именно он и запомнится зрителю, именно он и делает кино.

И вот полковник Бухгольц идет в степь — все перипетии похода вырезаны, действие сразу перескакивает на главное. Вот только отплыли из Тобольска и почти сразу — зима, крепостца в степи, коварные джунгары, предатель швед, война. И едва ли не полфильма боев, штурм крепости, противостояние двух главных героев Ивана Демарина и Иохана Ренната, противостояние же полковника Бухгольца и степняка Онхудая. Всё прекрасно и динамично.

Да и вообще что за потрясающая разум экзотика. С одной стороны воины в кружевах и треуголках с фузеями и пушками. С другой — степняки на конях, с копьями, саблями и луками. У нас этим колониальным завоеваниям не то что кино, у нас и книг-то пока не так много посвящено. Вот и воспринимается родная история экзотикой.

Всё ли гладко в сценарии? Нет, не всё. Не касаюсь вопроса о несоответствии книжных образов киношным. Это два разных произведения и точка. Но кое-какие огрехи, остатки кромсания романа видны. Уж если взялись выпиливать лишние сюжетные линии из сценария, выпиливайте до конца, зачищайте хвосты, убирайте и лишних персонажей. А то возникают непонятные провисающие моменты.

Или возьмем такой важный для героизации Ивана Демарина эпизод, связанный с освобождением пленных. Его-то как раз нельзя обрезать или кастрировать, его следовало бы максимально развить. Мог бы выйти крутой момент для военно-исторического боевика. А в итоге его свели к совершенно невнятному и нереалистичному появлению поручика в центре стана орды. Вы скажете, что и крутое появление в стиле Джона Рэмбо было бы нереалистичным. Зато ярким, черт побери! А не таким немым и скучным, как получилось.

Но вы меня особо не слушайте, не цепляйтесь к небольшим минусам. Многое другое в фильме «Тобол» определенно удалось. Особенно подвиг Петьки Ремезова — его бы не устыдился и образцовый пионер-герой. Или сильное противостояние русского и шведского артиллеристов (Демарина и Реннарта) в бою за крепость.

Семён Ульянович Ремезов, фактически главный герой книги, тут чуть отодвинут в сторону. Да и вышел совершенно не книжным (не это ли разозлило Иванова?). И его появление в крепости это такая натяжка, что… Но всё искупается как раз тем, как он ведет себя, точнее, как актер подает персонажа именно в осадных эпизодах.

В качестве последнего довода, что фильм удался приведу такой факт. Рядом со мной в зале сидела девочка лет тринадцати. Сначала капризничала, с родителями перешептывалась. Потом притихла, начала следить за фильмом. В момент убийства собаки уже нырнула в мамину шубку. Ну да это у нынешних девочек обычай такой — животных жалеть больше, чем людей. Но с этого момента вообще не отрывалась от экрана, эмоционально реагируя на всё. То вскрикнет, то кулак закусит, ладошками за щеки схватится. К концу ее уже можно было откачивать.

Это каким же должен быть военно-исторический фильм, что даже тринадцатилетняя девчонка оторваться не могла? Ответ простой: хорошим. Вывод: даже эта усеченная (но грамотно усеченная) версия «Тобола» вполне пригодна к употреблению массовым зрителем.

8 из 10