Такое впечатление, что Яков Николаевич Нерсесов выдает книги, как рыба мечет икру. С одной стороны, это понятно. Чтобы в нынешнее время заработать на книгах хоть сколько-нибудь вразумительную сумму, писать и издавать надо тоннами. Но с другой стороны, такая спешка зачастую идет во вред качеству. Любопытно, как высокий темп отразился на книге «Великий Ганнибал» или «Враг у ворот!» из серии «Гении власти»?
Несомненно, выпуская продукт в 2014 году, автор опирался на свои ранние заготовки. Скажем, на роман «Ганнибал». Но роман романом, а здесь вроде бы как сделана заявка на документальный разбор, а не художественный вымысел. Хоть и не густо у нас с достоверной информацией о главном враге Рима, но книжка вышла толстая. Значит, автор нашел, чем ее напитать.
Да, нашел. Под видом описания противоборствующих армий – римской и карфагенской – Яков Николаевич в самое начало вклеил большой кусок о «живых танках», то есть о слонах. В последнее время вышло не так уж и мало свежих статей об этом деле. Вот на них Нерсесов, надо думать и опирается. То есть это не авторские мысли, но компиляция, безусловно, его. Она сопровождается характерным стилем автора, склонным злоупотреблять понравившимися ему словосочетаниями или мыслями. Ну, повторил удачный оборот раз, ну два, ну, три, наконец! И хватит. Так ведь нет, Нерсесов как будто вцепляется в такие обороты и вклеивает их к месту и не очень. Зря он так слегка обесценивает свой текст. Объем что ли набивал. Не пойму.
Так или иначе, а добрых процентов двадцать «Великого Ганнибала» обходится совсем без Ганнибала. Это логично и разумно. Нельзя понять причины Второй пунической войны, не пройдясь по Первой и по событиям в Испании. Автор проходится щедро. Правда, непонятно, к чему вклеивает он сюда беллетристику с какими-то полудикими любовницами полководцев, с вымышленными сценами. Роман что ли дает себя знать? Не знаю, не читал. Но эти кусочки буквально колом торчат в остальном, в целом научно сформулированном тексте. Эх, будь я редактором, порезал бы к чертовой матери, чтобы не портить хорошую книгу. Тем более, что всё равно Толстой из Нерсесова не получится, а вот историк очень даже вполне.
Объем книги позволяет подробно излагать события. Даже не очень значительные. Такие, скажем, как осада Сагунта. Да и, как это часто бывает в истории, версий-то у событий бывает несколько. И кое-каким находится место на страницах. Это очень на пользу читателю.
Ну и дальше идет, собственно, война Ганнибала с Римом, его знаменитый поход в Италию. Автор пытается подсчитать количество войск, идущих за карфагенским полководцем. Только сдается мне, пустое это дело. За неимением точных данных, никогда эти вопросы разрешены не будут. В описании сражений автор, уделивший в первой части много места слонам, пытается определить их роль. Как правило, оказывается она достаточно жалкой. Стоили ли затраты на их переход в Италию достигнутого результата. Из того, что пишет Яков Николаевич, смело можно сказать: нет. Здесь очевидно выступает слабость Ганнибала как стратега. Да и вообще фигура оказывается чересчур раскрученной. Якобы не знавший поражений полководец просто вовремя удирал из боя вместе со своей армией. Ума не ввязываться в проигрышные бои у него явно не хватало.
Главной же темой второй половины книги можно определить противостояние двух величайших полководцев Второй пунической – самого Ганнибала и Публия Корнелия Сципиона. Это вообще интересная постановка вопроса. Дело в том, что и я считаю, что Сципиона слишком уж задвинули в тень, а Ганнибала чересчур разрекламировали в истории. В конце концов, счет на табло, первый в итоге вчистую побил второго. Это ли не показатель?
Автор подробно анализирует ход сражений, выделяет тактические приемы того и другого, сравнивает их между собой. Разумеется, с какой-то долей вероятности. Это всегда надо помнить – восстановить точно события двухтысячелетней давности невозможно. Без ссылок и изучения соответствующих источников нельзя сказать, насколько картина, нарисованная Нерсесовым, близка к истине, но… Но давайте честно: многие ли бы из нас добросовестно стали изучать все ссылки и источники? Нет, кушать поданное автором на блюдечке с каемочкой и проще, и интереснее.
Так вот, вывод Якова Николаевича однозначен – Сципион как полководец должен быть поставлен заметно выше своего оппонента. Первый эффективен, второй же лишь эффектен. До появления Цезаря Сципион должен считаться лучшим полководцем рима, да и всего средиземноморского мира. Цезарь же – отдельная тема. Тут до сих пор есть яростные критики. Впрочем, «счет на табло». Бравый вояка из рода Юлиев – уж везло ему только или нет, — а действительно выиграл массу сражений. Правда, о многих из них он рассказывал сам, думается, бессовестно завышая численность галлов. Э, да чего там, и Румянцев с Суворовым в отношении турок этим грешили.
Но мы отвлеклись совсем уж далеко. Герой книги всё же – Ганнибал. Автор не бросает его после битвы при Заме, но честно доводит до могилы. Не обошлось и тут, как и по всему тексту, без излишних безвкусных вставок, но они не способны заметно обесценить работу Я. Н. Нерсесова. Книга интересна. В том числе и более широкой картиной, не ограничивающейся исключительно жизнеописанием одного персонажа.
Понравилась статья? Поделись с друзьями!
Об авторе
Владимир Полковников
Редактор сайта
«Есть преступления хуже, чем сжигать книги.
Например – не читать их.»
Рэй Брэдбери
