Заговор против короны, часть 1 — рецензия

Прочитало: 1 472

◴ 5 мин.

РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ «ЗАГОВОР ПРОТИВ КОРОНЫ»

В 2004 году вышел двухсерийный телевизионный фильм «Заговор против короны», объединяющий две истории шотландских правителей – Марии и Якова VI Стюартов. Первая серия отведена матери, вторая сыну. Фактически же это два полноценных и самостоятельных произведения, которые можно смотреть независимо друг от друга. Соответственно, в этой рецензии мы коснемся только первой части «Заговора против короны».

В оригинале кино называется «Порох, измена и заговор». В обеих историях имеют место все три составляющих наименования. Разве что больший акцент на порох следует во второй серии, посвященной, главным образом, Пороховому заговору, ну а измены и заговоры сопровождают жизнь любой коронованной особы. Особенно особы XVI века.

Итак, первая часть отведена Марии Стюарт, королеве шотландской. Подробнее о ее жизни мы говорили в рецензии на книгу Стефана Цвейга «Мария Стюарт». Ну а «Заговор против короны» удачно дополняет книгу видео-иллюстрациями.

Фильм в относительно сжатой форме излагает события 1561-1567 гг, то есть времени активного фактического правления Марии в Шотландии. Кстати, чтобы история не воспринималась разорванными, несоприкасающимися кусками: в России в это время правил Иван Грозный, 60-е годы – вообще самый-самый разгул его репрессий и больших военных успехов.

«Заговор против короны» не документальный фильм, авторы не преследовали цель выстроить строго достоверную и базирующуюся исключительно на фактах историю. Это художественное произведение, и в нем, конечно, должна быть какая-то драматическая косточка, даже больше – драматический костяк, чувственная история. Ради смотрибельности и драматичности можно слегка покривить и выгнуть историю, где-то подзакрыть глаза на что-то, какие-то факты, разнесенные во времени, спрессовать, какие-то напротив, растащить.

Тут главное – надо следить, чтобы не занесло, как всегда заносит российских киношников. Так вот, британцы молодцами, они прекрасно выдержали баланс между историчностью и художественностью. Да, внимательно изучившие историю зрители найдут, к чему прицепиться, но право же, всё можно простить за то, какое у авторов получилось кино.

Прежде чем зритель заимеет какие-то ожидания, нужно оценить бюджет картины: 12 млн фунтов. Это весьма скромная сумма для исторической костюмированной драмы с декорациями и всем необходимым. Скажем, вышедший в том же 2004 году «Король Артур» имел бюджет 120 млн долларов. Ну да, ну да, там ведь были Кира Найтли, Клайв Оуэн, Тиль Швайгер – это только те, кого можно так вот легко вспомнить. То есть было кому выкладывать миллионные гонорары. В первой же части «Заговора против короны» могу с ходу назвать разве что… ну этого… не знаю как звать, но он играл Луция Ворена в сериале «Рим».

Соответственно бюджету фильм выглядит, скорее, камерным. Большинство сцен проходят в небольших залах дворцов. Да и что это за дворцы! Авторам повезло, что Шотландия XVI века была страной нищей без каких-то замашек на культуру или величие короля. Иначе на декорации пришлось бы раскошелиться серьезнее. Нет в кино и масштабных батальных сцен или просто крупных массовок. Это произведение для телевидения, а не для широкого экрана. Оно больше походит на спектакль, нежели на масштабный исторический фильм.

Поэтому кино могли вытащить только хороший сценарий, неплохая историчность и уверенная игра актеров. Они, собственно, его и вытаскивают. На фоне профессионализма английских киношников не так остро вылезает относительная низкобюджетность. И тут опять я всунусь со своим излюбленным: вот бы наши так умели, а то у них бедно и на деньги, и на талант.

Выше я упоминал, что авторы сосредоточились на драме, слегка подвинув в сторону историю как науку фактов. Это отнюдь не вредит фильму, но лишь делает его удобоподаваемым массовой аудитории. Сценаристы нащупали главный нерв всей картины – любовь железного вояки Босуэла (это и есть Луций Ворен из «Рима») к юной королеве. Сама королева то ли тянется к нему, то ли нет, но постепенно, шаг за шагом между ними разгорается костерок, который и отправляет на небеса второго мужа Марии Стюарт.

Здесь все персонажи слегка подправлены, сделаны более выпуклыми и однозначными. Поэтому тот самый муж выставляется фигурой крайне отвратительной. Гуляка, пьяница, хамло, насильник. Но решиться раздавить и такого ничтожество, такого гада Марии непросто. Здесь, надо заметить, сценаристы да и актеры поработали отлично, передав все душевные муки и последовавшее за этим стремительное моральное падение, полный психологический слом героини.

Но только не Босуэла. Луций Ворен есть Луций Ворен. Настоящий солдат, решительный и прямой. Убить – так убить, решиться – так решиться. Никаких сомнений или мучений, угрызения совести ему незнакомы. Тем не менее, как нам кажется, этот персонаж изрядно отлакирован. Его любовь к королеве в фильме пряма и бескорыстна, никаких помыслов о возвышении в ранг короля. Ну и ладно, ну и пусть. Зато дамской части аудитории смотреть на такого рыцаря без страха и упрека будет приятно.

Пожалуй, еще один персонаж первой части «Заговора против короны» заслуживает внимания. Это сводный брат королевы, бастард Джеймс Стюарт. Он лет на десять старше царственной сестры. Прожженный политики, холодный интриган, властолюбец, любящий не блеск власти, а ее истинную силу и сущность. Из него вышел бы преотличный рыбак – он способен терпеливо ждать удобного для нанесения удара момента. Положа руку на сердце – неплохое попадание в исторический прототип.

Есть тут еще несколько персонажей, но они уже явно второстепенны и слабо запоминаются. Впрочем, из уважения к сану упомянем королеву Елизавету. Сцены с ней вообще откровенно условны. Авторы как бы заменяют письма от нее к Джеймсу Стюарту личными встречами, как будто доехать от Эдинбурга до Лондона в XVI веке, что на такси прокатиться или на скором поезде. Но право же, не станем придираться к такой мелочи. Ведь не придираюсь же я к явному анахронизму, к произнесению Марией вдохновенной речи на тему «Я всё для Шотландии, для страны и народа». Понятно же, что короли XVI века мыслили ровно наоборот: народ и страна созданы для королей. Да наверное на такое большинство и внимания не обратит.

Тут вообще следует заметить, что фильм есть фильм. Он не может прояснять для неведающего зрителя все нюансы исторических событий. Для более полного восприятия картины рекомендуется хоть чуть-чуть вникнуть в суть отношений протестантизма и католицизма той поры, в англо-шотландские отношения и другие вещи, которые уже отнюдь не очевидны современному зрителю. Ну, российскому так точно не очевидны. А потому, друзья, если вы располагаете временем, лучше подковаться книгой и только потом смотреть кино. Хотя… кому оно тогда будет нужно?